Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-82/2021 ~ М-454/2021 от 13.10.2021

М-454/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 октября 2021 г.                                  с. Шалинское

                                          Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В. рассмотрев исковое заявление Клепиков В.А. к Фомин Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Клепиков В.А. к Фомин Е.А. об освобождении имущества – автомобиля от ареста.

Изучив указанное исковое заявление и другие представленные материалы, полагаю, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Клепиков В.А. согласно договору купли-продажи и находится в его пользовании; на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем, который, по мнению истца, является незаконным и подлежит снятию.

Таким образом, целью обращения истца с настоящим иском является освобождение имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца, которое к юрисдикции Манского районного суда Красноярского края не относится, суд считает необходимым возвратить исковое заявление, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам части первой статьи 30 ГПК РФ - по месту нахождения арестованного имущества - по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клепиков В.А. к Фомин Е.А. об освобождении имущества от ареста, возвратить истцу со всеми приложенными документами, разъяснив последнему его право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд.

Судья                                            С.В.Тыченко