Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1511/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1782/2015

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                              Заочное

         город Лесосибирск                                                                          02 сентября 2015 года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лось М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лось М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной ссуды - <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лось М.Ю.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

     Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

     Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

     Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность ответчика перед Банком (л.д. 2).

       В судебное заседание представитель Банка Глазкова Е.С., действующий на основании доверенности (л.д.32) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 2 на обороте).

      Ответчик Лось М.Ю. надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений о рассмотрении спора в ее отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Лось М.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 47), Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 54), что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

      В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

      В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

      На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

      Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком Лось М.Ю. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д.11-16).

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели"

    В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Лось М.Ю., открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждено выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 6-9).

    Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не в полном объеме исполнял кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет оплаты кредитных обязательств произвел ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованны, и подлежат удовлетворению.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной ссуды - <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты> ( из расчета стоимость начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – оплаченных процентов <данные изъяты>), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, соответствующим условиям кредитного договора, математически верным. (л.д. 4-5).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

     Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

       Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лось М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченной ссуды - <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                                                              Абросимова А.А.