Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2016 ~ М-215/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-603/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 27 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Альматова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альматова Р.П. к Сергееву П.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Альматов Р.П. обратился в суд с иском к Сергееву П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69 637,53 руб., стоимости оказания услуг по оценке автотранспорта в размере 4 480,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 424,00 руб..

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 5 месяцев (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), по условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство – грузовой фургон тентовый, дд.мм.гггг выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, марки КАМАЗ 5320.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан пользоваться арендованным транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с назначением транспортного средства (п.3.3.1); своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую и техническую эксплуатацию (п.3.3.2); нести расходы на содержание арендованного транспортного, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п.3.3.3); в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (п.3.3.4); своевременно вносить арендную плату (п.3.3.5); при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состояние, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.3.3.6).

дд.мм.гггг в результате ДТП грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320, гос.знак №*** был поврежден.

Ответчиком не были предприняты меры по восстановлению транспортного средства в то состояние, в котором он его получил, т.е. не был произведен ремонт полученных повреждении в результате ДТП.

дд.мм.гггг независимым оценщиком ИП С.П.Г. была проведена оценка, и установлена стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца в размере 69 637,53 руб..

В адрес ответчика направлялась претензия от дд.мм.гггг о необходимости оплатить ущерба, а также стоимость оказания услуг по оценке автотранспорта. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,309,310,314,1064 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Альматов Р.П. заявленные исковые требования поддержал, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 5320 с дд.мм.гггг, до заключения договора аренды с Сергеевым С.П., т.е. до дд.мм.гггг, транспортное средство находилось в пользовании истца, паспорт транспортного средства также находился у него, указанное транспортное средство было передано по договору аренды Сергееву В.П., однако, доказательств фактической передачи транспортного средства предоставить не может. Ахметов К.Р., совершивший ДТП дд.мм.гггг на машине истца, ему не известен, транспортное средство и паспорт транспортного средства Ахметову К.Р. истец не передавал. дд.мм.гггг истцом заключен новый договор аренды с Сергеевым В.П. с указанием, что транспортное средство находиться в исправном состоянии, но по устной договоренности, что ответчик поврежденное транспортное средство отремонтирует за свой счет либо его выкупит. Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время транспортное средство утилизировано, поскольку было очень затратно его ремонтировать.

Ответчик Сергеев П.А., третье лицо Ахметов К.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявление об отложении дела в суд не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

дд.мм.гггг между истцом Альматовым Р.П. (арендодатель) и Сергеевым П.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.1.2 передаваемое в аренду транспортное средство – грузовой фургон тентовый, дд.мм.гггг выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, модель,№двигателя №***, цвет синий, находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям предъявляемым, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств и принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <***>, выданным дд.мм.гггг РЗО ГИБДД ОВД <***>.

Договор аренды заключается на срок (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) (п.2.1 договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.3.3.6 договора).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно материалам дела установлено, что в период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту – ДТП) с указанным в договоре транспортным средством

дд.мм.гггг около 13 час. 15 мин. водитель Ахметов К.Р., управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, гос.знак №***, двигаясь по <***> по автодороге <***> Самарской области со стороны <***> в направлении автодороги «Урал», при совершении маневра «обгон», не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автобуса <***>, гос.знак №***, под управлением К.П.И.

Приговором <***> районного суда Самарской области от дд.мм.гггг Ахметов К.Р. признан виновным в ДТП и в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

В результате действий Ахметова К.Р., транспортное средство находящееся в собственности истца, получило механические повреждения.

В обосновании заявленного размера исковых требований Альматовым Р.П. проведена оценка стоимости ущерба от повреждения автомобилю КАМАЗ 5320, и согласно отчета №***, исполненного ИП С.П.Г., стоимость ущерба составляет 69 637,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Альматова Р.П. о взыскании с Сергеева П.А. возмещения ущерба по следующим основаниям.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные ч.2 ст.609 Кодекса.

В силу ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, возникновение обязательства, возникающих из договора аренды поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между истцом Альматовым Р.П. и Сергеевым П.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В дальнейшем дд.мм.гггг между сторонами заключен новый договор аренды на срок 4 месяца (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.) с тем же предметом на аналогичных условиях.

В соответствии с п.1.1 договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по отправлению им и технической эксплуатации.

Согласно п.3.1 договоров арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и др.).

Из буквально текста договоров следует, что арендодатель обязан предоставить, а не предоставил транспортное средство при заключении договора, и следовательно должно быть соответствующее доказательство фактической передачи имущества.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие передачу транспортного средства ответчику по заключенному договору аренды от дд.мм.гггг

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства само по себе, в отсутствие сведений о реальном исполнении договора на момент совершения ДТП, не означает передачу имущества во владение.

Доводы истца о том, что ему не известен Ахметов К.Р. и транспортное средство им Ахметову К.Р. не передавалось опровергается материалами дела.

Так судом установлено, приговором <***> районного суда <***> привлечен к уголовной ответственности за совершение дд.мм.гггг ДТП Ахметов К.Р., управляющий транспортным средством КАМАЗ 5320, являющимся предметом договора аренды от дд.мм.гггг

Согласно представленного <***> районным судом Самарской области страхового полиса серия ВВВ №***, имеющегося в материалах уголовного дела по обвинению Ахметова К.Р., следует, что дд.мм.гггг транспортное средство марки КАМАЗ 35320, идентификационный номер (VIN) №***, гос.знак №***, застраховано Ахметовым К.Р., собственником транспортного средства является Альматов Р.П.. Срок действия договора страхования дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно ч.1 ст.5 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абз.3 подп.1.1 п.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством; диагностическая карта.

Под владельцем транспортного средства, согласно абз.4 ст.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно абз.9 ст.1 указанного закона, страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

С учетом изложенного, страхователь по страховому полису серия ВВВ №*** – Ахметов К.Р., при отсутствии у него паспорта транспортного средства, а также документов, подтверждающих его право владения транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), которые должны были бы быть заключены с Альметовым Р.П., в соответствии с действующим законодательном, не мог совершить действия по страхованию транспортного средства марки КАМАЗ 35320.

Доказательств того, что истцом паспорт транспортного средства утерян, а его персональные данные имеются в общем доступе без его согласия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при всей совокупности исследованным в ходе рассмотрения дела материалов, суд не может согласиться с позиций истца о том, что ДТП дд.мм.гггг произошло в период владения ответчиком указанным имуществом.Кроме того,позиция истца опровергается договором аренды от дд.мм.гггг, заключенного между сторонами на срок 4 месяца (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.) с тем же предметом на аналогичных условиях,согласно которого транспортное средство находится в исправном состоянии.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств обосновывающих размер ущерба.

Так, Альматовым Р.П. в обосновании заявления о суммы ущерба, представил отчет №*** об оценке стоимости ущерб от повреждения автомобиля КАМАЗ 5320, гос.знак №***, от дд.мм.гггг, исполненного независимым оценщиком ИП С.П.Г., согласно которого стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет 69 637,53 руб.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета, так отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно представленного отчета рыночная стоимость транспортного средства марки КАМАЗ составляет 163 333,00 руб..

По смете (расчета) стоимости ремонта (восстановления), имеющегося в отчете, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 388 356,32 руб..

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта больше рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что имеет место полное уничтожение (гибель) транспортного средства, а размер причиненного истцу ущерба от повреждения автомобиля в данном случае необходимо определить, как рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков.

Согласно «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомототранспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Согласно п. 6.1.1 указанного исследования стоимость годных остатков автомототранспортного средства рассчитываться при соблюдении следующих условий: полное уничтожение транспортного средства в результате его повреждения; проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

В нарушении указанных требований, в отчете №*** расчет стоимости годных остатков не произведен.

Кроме того, согласно п.11.3 отчета о рыночной стоимости транспортного средства указано, что согласно акта осмотра транспортного средства, для восстановления транспортного средства, соответствующие ремонтные работы проводить нет необходимости, так как стоимость ремонтных работ и запасных частей превышает 80 % стоимости до аварийного транспортного средства, таким образом общая – 0 (ноль) руб. Дальше по тексту пояснения оценщика отсутствуют, что затрудняет суду достоверно определить мнение оценщика по рыночной стоимости транспортного средства.

Также при составлении отчет оценщик ссылается на акт осмотра транспортирного средства от дд.мм.гггг, имеющийся в материалах оценки. Согласно указанного акта в разделе сведения о ДТП указано, что дата ДТП – дд.мм.гггг Указанное обстоятельство противоречит материалам дела.

Таким образом, с учетом все выявленных нарушений, имеющихся в отчете, отчет №*** не может быть судом принят во внимание как достоверный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альматова Р.П. к Сергееву П.А. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья Дериглазова Л.С.