Решение по делу № 2-2996/2014 ~ М-1567/2014 от 09.04.2014

К делу № 2-2996/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2996/14 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Дрюпиной Н. А. и Масликову В. Н. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «12-й квартал» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дрюпиной Н.А. и Масликову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возмещении судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда от /дата/ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом производство по делу в части взыскания исковых требований Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Дрюпиной Н. А. и Масликову В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено.

Истец – представитель ТСЖ «12-й квартал» в судебное заседание явился, просил суд вынести судебное решение о взыскании судебных расходов.

Ответчики в судебное заседание не явились, так как своевременно направляемая ответчикам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал по имеющемуся в деле адресу, иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение, возвращенное по истечению срока хранения в отделе почтовой связи, в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что истец направил в суд исковое заявление к Дрюпиной Н.А. и Масликову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2012 по январь 2014 и судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда от /дата/ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом производство по делу в части взыскания исковых требований Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Дрюпиной Н. А. и Масликову В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3004 руб. 33 коп.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3004 руб. 33 коп подтверждаются платежным поручением № от 24.02.2014, не противоречат положениями
ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается агентским договором от 29.08.2013, платежным поручением № 139 от 25.02.2014, не противоречит требованиям ст. ст. 48, 53, 88, 94, 100 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и критериев разумности, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «12-й квартал» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «12-й квартал» к Дрюпиной Н. А. и Масликову В. Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Дрюпиной Н. А. и Масликова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Товарищества собственников жилья «12-й квартал» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 004 (три тысячи четыре) рублей 33 копеек, оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров