Решение по делу № 33-10734/2019 от 16.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10734/2019

30 мая 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Голубевой И.В.,

судей:                                 Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Жерненко Е.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                             Тимирьянове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГВ на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГВ к ООО «ГазАртСтрой» о признании незаконным приказа №... от дата об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГВ обратилась в суд с иском к ООО «ГазАртСтрой» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование иска истец указала, что дата между ФГВ и ООО «ГазАртСтрой» заключен трудовой договор №..., на основании которого она была принята на работу на должность обработчика информационных материалов 3 разряда вахтовым методом работы на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 8н. КНС №..., КНС №..., КГС №..., ВЗ технической воды, УПН (линии эл/передач) в рамках Договора № ... (выполнение СМР) от дата (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) с тарифной ставкой ... руб. в час. В конце дата она получила письменное уведомление об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении ее с дата по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, и дата получила по почте трудовую книжку, справку о заработной плате, копию трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку срок договора, на который он был заключен, не истек. Она является матерью-одиночкой, имеет обязательства по ипотечному договору, по вине ответчика осталась без средств к существованию.

Уточнив исковое заявление, ФГВ просила суд признать заключенный дата между ней и ответчиком срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ №... от дата об увольнении ее по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с должности обработчика информационных материалов 3 разряда ООО «ГазАртСтрой», восстановить ее на прежней должности с дата, взыскать с ООО «ГазАртСтрой» за время вынужденного прогула в размере 2216,76 руб. за каждый день, начиная с дата по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и нарушение трудовых прав в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФГВ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на судебное заседание прокурор не был надлежащим образом извещен. Копия трудового договора ею не получена, в связи с чем, она в полной мере не была ознакомлена с условиями срочного договора. Условия о месте работы и сроке его действия не были согласованы, не указано местонахождение работы.

ООО «ГазАртСтрой» поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГВ – БКБ, заключение прокурора ФЮЮ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №... от дата ФГВ была принята на работу в ООО «ГазАртСтрой» на должность обработчика информационных материалов 3 разряда вахтовым методом работы на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 8н. КНС №..., КНС №..., КГС №..., ВЗ технической воды, УПН (линии эл/передач) в рамках Договора № ГП000129/СУБ03 (выполнение СМР) от дата (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) с тарифной ставкой ... руб. в час. (л.д. 146 - 147).

Из текста срочного трудового договора следует, что ФГВ принимается на работу именно на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 8н. КНС №..., КНС №..., КГС №..., ВЗ технической воды, УПН (линии эл/передач) в рамках Договора № ... (выполнение СМР) от дата, следовательно, данный договор подлежит прекращению по окончанию (завершению) указанных работ.

Из заявления о приеме на работу от дата следует, что ФГВ подписала именно заявление о принятии ее по срочному трудовому договору в ПД УЭО Отдел учета затрат участка №... ЧНГКМ вахта №... (л.д. 148).

Согласно должностной инструкции обработчика информационных материалов 3 разряда входит помимо прочего выполнение работы по учету питания (л.д. 93 – 99).

Уведомлением от дата, направленным в адрес ФГВ, ответчик уведомил работника о том, что трудовой договор №... от дата, заключенный с ФГВ, будет прекращен с ней с дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Согласно сведениям почтового регистратора данное уведомление доставлено истцу ФГВ дата (л.д. 14, 15).

На основании Приказа №... от дата ответчиком в трудовую книжку ФГВ внесены сведения о расторжении с ней трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10 – 11, 79 оборотная сторона).

По тексту искового заявления ФГВ указывает, что трудовую книжку, справки о заработной плате, стаже и копию трудового договора она получила по почте дата (л.д. 3 – 5).

Согласно договору подряда № ... (выполнение СМР) от дата, заключенному между подрядчиком ЗАО «Стройтрансгаз» и субподрядчиком ООО «ГазАртСтрой» последний обязуется по заданию Подрядчика в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ряду объектов и сдать по Акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ. Сроком окончания работ пунктом 6.1 договора установлено дата (л.д. 117 - 144). Согласно дополнительному соглашению №... от дата к договору № ... от дата срок окончания работ продлен до дата (л.д. 145).

Из письма директора департамента управления обустройством ОП АО «Стройтрансгаз» в адрес руководства ООО «ГазАртСтрой» от дата № ... следует, что они отстают от графика работ со стороны субподрядчика и предложено рассмотреть вопрос по увеличению численности людских ресурсов, привлекаемых для монтажа оборудования в рамках заключенного договора (начало работ дата) (л.д. 173).

Из ответного письма генерального директора ООО «ГазАртСтрой» от дата следует, что ими организован прием сотрудников по срочным трудовых договорам, а также организовано перемещение действующих сотрудников для выполнения работ по монтажу оборудования и иных работ, предусмотренных графиком производства работ (л.д. 174).

Согласно договору подряда от дата и дополнительному соглашению к нему работа, предусмотренная настоящим договором, должна быть завершена до дата.

Согласно акту итоговой приемки выполнения работ от дата субподрядчик ООО «ГазАртСтрой» по состоянию на дата выполнил полный комплекс работ, предусмотренных договором ... от дата (л.д. 199 – 207).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГВ к ООО «ГазАртСтрой» о признании незаконным приказа №... от дата об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2018 года № 1294-О указал, что предусмотрев в ст. 58 ТК РФ возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на судебном заседании не присутствовал прокурор, не извещенный о дате и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку не участие в настоящем деле прокурора не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку этот факт сам по себе прав истца не нарушает, к неправильному рассмотрению дела не привел.

Иные доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что подписывая срочный трудовой договор, ФГВ знала о сроке его действия, который зависит от завершения строительно-монтажных работ на соответствующих объектах в рамках договора подряда от дата. То есть заключение срочного трудового договора с ФГВ было обусловлено требованием заказчика об устранении отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ и привлечением в связи с этим определенного количества работников, что вызвало, соответственно, необходимость в привлечении к работе соответствующих специалистов по учету информации об обслуживании работников.

Доводы ФГВ о том, что ей не было точно известно о срочности трудового договора опровергаются как текстом подписанного ею трудового договора, так и представленным ответчиком заявлением ФГВ от дата, согласно которому она просила принять ее в качестве обработчика ИП 3 разряда по срочному трудовому договору. Поскольку строительно-монтажные работы, выполняемые ООО «ГазАртСтрой» на предусмотренных договором объектах завершены, то срок окончания действия срочного трудового договора, заключенного с ФГВ, наступил и у работодателя имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).

Таким образом, условия названного срочного трудового договора с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что работа истца носит срочный характер. То есть, подписывая срочный трудовой договор ФГВ, знала о сроке его действия, который зависит от строительно-монтажных работ. При этом условия названного договора не содержат конкретных сроков, а имеется ссылка на действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данные условия при заключении с истцом срочного трудового договора, работодателем соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности увольнения истца, в связи с чем оснований для ее восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФГВ не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГВ – без удовлетворения.

Председательствующий         И.В. Голубева

Судьи                             Э.Я. Абдрахманова

         Е.В. Жерненко

Справка: судья Харисова А.А.