Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1059/2022 (2-10555/2021;) ~ М-10503/2021 от 26.11.2021

                                         Дело № 2- 1059/ 2022

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Имангулова Ильфата Халимовича к Вакорину Василию Витальевичу о взыскании ущерба,

                                      у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 88 500 рублей, расходов по оценке в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, после чего, неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Вакорин В.В.. Из сведений на сайте <данные изъяты> следует, что на момент ДТП полис ОСАГО прекратил своё действие. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба составляет 88 500 рублей без учёта износа деталей. Истец оплатил услуги эксперта в размере 6 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 200 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Вакорину В.В., допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Имангулову И.Х. с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего, неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, карточками учета транспортных средств.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> в розыске не находится.

Суду не были представлены доказательства, что ответственность владельца автомашины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба <данные изъяты> составляет 88 500 рублей без учёта износа деталей. Суду не были представлены доказательства, что сведения в данном заключении не соответствуют действительности.

Суду не были представлены доказательства, что отсутствует вина Вакарина В.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 88 500 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 рублей, услуги представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний. Данные расходы с ответчика следует взыскать в пользу истца в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 37, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

    Взыскать с Вакорина Василия Витальевича в пользу Имангулова Ильфата Халимовича ущерб в размере 88 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 января 2022