Решение по делу № 2-2218/2014 ~ М-2080/2014 от 06.06.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05 августа 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Г. к К.И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец И.Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что <дата> между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и К.И.В. заключен кредитный договор № <номер> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита и взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и <данные изъяты> % от суммы первоначально выданного кредита. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, уплачиваются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику. В обеспечение кредитного договора с ней заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая возврат сумм кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. Однако К.И.В. обязательства не исполнялись, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Астрахани с нее и К.И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» об оплате суммы задолженности К.И.В. проигнорированы, то по требованию службы собственной безопасности банка ею оплачена сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <дата> в Советском районном отделе судебных приставов г. Астрахани возбуждено исполнительное производство в отношении И.Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Поскольку К.И.В. на контакт со службой судебных приставов не выходил, то она была вынуждена оплатить оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб. и издержки в службу судебных приставов в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец И.Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, возражений не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и К.И.В. заключен кредитный договор № <номер> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита и взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и <данные изъяты> % от суммы первоначально выданного кредита.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, уплачиваются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику.

В обеспечение кредитного договора с И.Н.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая возврат сумм кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб.

Однако К.И.В. обязательства не исполнялись, в связи с чем, решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> с К.И.В. и И.Н.Г. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» об оплате суммы задолженности К.И.В. проигнорированы, то И.Н.Г. оплачена сумма долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., приходно-кассовым ордером от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., приходно-кассовым ордером от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

<дата> в Советском районном отделе судебных приставов г. Астрахани на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении И.Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку со стороны К.И.В. никаких действий по погашению задолженности не принималось, то постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы И.Н.Г. в ФБУЗ «Центр <данные изъяты>». В силу указанных причин, И.Н.Г. была вынуждена оплатить оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб. поскольку

Согласно справке <номер> от <дата> года, выданной ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> погашена в полном объеме, что является доказательством исполнения И.Н.Г. обязательств К.И.В. по возврату задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> установлено, что с И.Н.Г. подлежит взысканию исполнительный сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб., которые также оплачены И.Н.Г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Установив факт возникновения у К.И.В. и И.Н.Г. солидарной обязанности перед выданной ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства, суд приходит к выводу о праве истца на регрессное требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате И.Н.Г. денежных средств, оплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений кредитного договора и исполненного истцом, как поручителем, обязательства по выплате кредита, у И.Н.Г. возникло право требовать с К.И.В. исполнения обязательств по выплате задолженности на условиях кредитного договора, указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, к ответчику должна быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что К.И.В. своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года.

Представленный истцом расчет и период процентов, проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К.И.В. в пользу И.Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.

Судья: подпись Омарова И.В.