Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2020 ~ М-3738/2020 от 17.07.2020

66RS0004-01-2020-000337-06

Дело № 2-4558/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Хабибуллиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Хабибуллиной Е.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от <//> в размере 151358,75 руб., проценты на сумму основного долга за период с <//> по <//> в размере 114054,31 руб. с продолжением начисления с <//> до даты фактического возврата суммы основного долга, пени на сумму просроченного основного долга за период с <//> по <//> в сумме 370217,50 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <//> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов за период с <//> по <//> в размере 13540,23 руб., пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <//> по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является правопреемником кредитора по договору от <//>, заключенному между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком на основании ряда состоявшихся договоров цессии, ответчик обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк) и Хабибуллиной Е.В. заключен кредитный договор от <//> № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 192273 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты 24,9 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела на основании договора уступки права (требования) от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») уступило свои права по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». ООО «Эксперт-Финанс» заключило договор уступки прав (требований) от <//> б/н с ООО «Русь», <//> по договору уступки права требования ООО «Русь» передало последнему права кредитора по вышеназванному кредитному договору.

Договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило права требования в отношении ответчика в сумме основного долга 157014,12 руб. и начисленных процентов в размере 22006,80 руб. Ответчиком не оспариваются расчеты истца относительно предъявляемой ко взысканию суммы.

Из договора цессии следует, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов по кредитному договору с <//>, процентов по день фактического возврата суммы долга, неустойки (пени) по день фактического погашения суммы долга и процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 157014,12 руб. и начисленных процентов в размере 22006,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом понесены и документально подтверждены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4780,42 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллиной Е. В. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору от <//> № задолженность по основному долгу в размере 157014 (Сто пятьдесят семь тысяч четырнадцать) руб. 12 коп., проценты в сумме 22006 (Двадцать две тысячи шесть) руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с Хабибуллиной Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4780 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова