Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-244/2020;) ~ М-209/2020 от 18.09.2020

Дело №2-13/2021

УИД 24RS0045-01-2020-000336-50

                                                               РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2021 по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к Резниченко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            УСТАНОВИЛ

       ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шепеленко В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки VAZ/Largus, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства – <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №с-002381, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 981 615,00 рублей под 16,85% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение названного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлен в залог данный автомобиль, залоговой стоимостью 818 100 рублей. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, требование об исполнении обязательств им не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составила 991 371, 65 рублей (в т.ч., основной долг -937 791,16 руб.; проценты 53 580,49 руб.). Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Шепеленко В.А. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-002381 в размере 991 371,65 рублей. Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, просят обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 510 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

       В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Шепеленко В.А. на надлежащего Резниченко Е.А., являющегося на момент рассмотрения дела собственником предмета залога.

       Ответчик Резниченко Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам, надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

       Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шепеленко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам, надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

       Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №с-002381 ПАО «Балтинвестбанк» предоставил Шепеленко В.А. потребительский кредит на приобретение автомобиля марки VAZ/Largus, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства – <адрес>, в сумме 981 615 рублей на срок 84 месяца, под 16,85% годовых.

       В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно, согласно графику ежемесячных платежей.

       Графиком ежемесячных платежей определен аннуитетный ежемесячный платеж в размере 19 976 рублей, начиная с апреля 2019 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 22 040,92 рублей.

       Согласно пункту 10 данных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль марки №, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства – <адрес>, стоимостью 909 000 рублей.

       Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств (п.7.2.5.2, п.7.3).

       Факт подписания Шепеленко В.А. кредитного договора сторонами не оспаривается.

       Указанные обстоятельства подтверждаются: Анкетой заявки № на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»; договором купли-продажи транспортного средства № К-19/03-790 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шепеленко В.А. приобрел у ООО «Карстиль» автомобиль марки VAZ/Largus, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, белого цвета, паспорт транспортного средства – <адрес>, выданный ПАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема- передачи указанного автомобиля Шепеленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

       Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Шепеленко В.А., который по договору купли- продажи, заключенному с ООО «Карстиль», ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанный автомобиль.

       В связи с неоднократным нарушением ответчиком Графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование ежемесячных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 991 371,65 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 937 791,16 рублей, задолженность по уплате процентов – 53 580,49 рублей.

       Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, ответчиком не исполнено. В требовании Банк также предупреждает о намерении обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательств путем обращения взыскания на предмет залога с его последующей реализацией, в случае неисполнения требования в указанный в нем срок.

       Согласно Исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с должника Шепеленко В.А. предложено взыскать в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №с-002381 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 403 (один миллион тринадцать тысяч четыреста три) рубля 49 копеек (в том числе сумму просроченного основного долга 937 791,16 рублей, сумму просроченных процентов 53 580,49 рублей; расходы взыскателя в связи с исполнительной надписи 8 027 рублей).

       Свои обязательства по погашению кредитной задолженности по Исполнительной надписи, выданной нотариусом, заемщик Шепеленко В.А. до настоящего времени не исполнил.

       Как следует из материалов дела, исполнение Шепеленко В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля марки VAZ/Largus, 2018 года выпуска, VIN автомобиля XTARSO45LK1168282, белого цвета, паспорт транспортного средства – <адрес>, выданный ПАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с ч.1 с. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В соответствии с п.1 чт.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

       Поскольку факт нарушения ответчиком Шепеленко В.А. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору установлен, доказательств уплаты кредитной задолженности заемщиком суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов признается обоснованным.

       Установлено, что заемщиком Шепеленко В.А. предмет залога отчужден третьему лицу.

Резниченко Е.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ приобрел заложенное транспортное средство автомобиль марки VAZ/Largus, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, белого цвета, паспорт транспортного средства – <адрес> по возмездной сделке за 100 000 (сто тысяч) рублей.

       Факт приобретения спорного автомобиля Резниченко Е.А. и постановки автомобиля на регистрационный учет подтверждается карточкой учета транспортного средства.

       В соответствие с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

       Согласно п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

       Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

       При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

       Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

       Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

       Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

       По сведениям Федеральной нотариальной палаты данные о возникновении залога на спорный автомобиль внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, суд считает, что Резниченко Е.А. при приобретении автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в результате чего ему могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у Банка.

       Истцом представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, Резниченко Е.А. знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

       А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

       Суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в 510 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по определению такой цены ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

       После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

       Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава- исполнителя.

        Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской федерации.

       Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п.2 ст.349 ГК РФ).

       Из п.10 кредитного договора следует, что предмет залога оценен в 909 000 рублей.

       В соответствии с п.7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль; залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости автомобиля, указанной в п.10 Индивидуальных условий.

       В соответствии с п.7.3.4 Общих условий, реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

       Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, так как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, требования истца судом удовлетворены полностью.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее Резниченко Е.А. транспортное средство №, 2018 года выпуска, VIN автомобиля №, белого цвета, паспорт транспортного средства – <адрес>, выданный ПАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ - путем продажи с публичных торгов.

       Взыскать с Резниченко Е.А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий                        Л.В.Захарова.