Решение по делу № 8Г-2603/2020 [88-3726/2020] от 09.04.2020

                                             88-3726/2020

                                               2-1804/2019

                               65RS0001-02-2018-007942-88

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Гарибян Е.В., Гарибяну Г.А., Чапига Е.А., Гарибяну А.Г., Славкову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Славкова А.Н. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования квартирой

по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска,

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском Гарибян Е.В., Гарибяну Г.А., Чапига Е.А., Гарибяну А.Г., Славкову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» находится квартира № <адрес>, расположенная в доме № <адрес> по <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Славков А.Н., без регистрации проживают Гарибян Е.В., Гарибян Г.А., Чапига Е.А., Гарибян А.Г. Поскольку сам Славков А.Н. в квартире длительное время не проживает, а Гарибян Е.В., Гарибян Г.А., Чапига Е.А., Гарибян А.Г. вселились в нее без законных оснований, просила признать их утратившими право пользования квартирой и выселить.

Славков А.Н. предъявил администрации города Южно-Сахалинска встречный иск о признании права пользования квартирой, указав, что квартира предоставлена ему в доме, ранее являвшемся общежитием, в связи с работой, в ней он зарегистрирован и проживает с 28 июня 1989 года, выполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а длительные периоды отсутствия по месту жительства обусловлены характером работы, предполагающей частые и продолжительные командировки за пределы города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. За Славковым А.Н. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает незаконным рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия представителя администрации Беловой А.А., не допущенной к участию в деле ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Прокурор Сахалинской областной прокуратуры, участвовавший в суде апелляционной инстанции, представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные постановления – оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) характер, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судами установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Славкову А.Н. в 1989 году в связи с трудовыми отношениями в передвижной механизированной колонне № 3 треста «Сахалинпромстрой». 28 июня 1989 года он зарегистрирован в этой квартире по месту жительства. На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 8 октября 1999 года № 1709 здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность. Ни до, ни после указанной даты право Славкова А.Н. на проживание в квартире никем не оспаривалось, он продолжал пользоваться ею, выполнять обязанности по её содержанию и оплате коммунальных услуг. Судом также установлен факт добровольного выезда из спорной квартиры ответчиков Гарибян Е.В., Гарибян Г.А., Чапига Е.А., Гарибян А.Г.

Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск Славкова А.Н., суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание эти обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами права, исходили из того, что вселение Славкова А.Н. в спорную квартиру произведено на законных основаниях, а отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При передаче общежития в муниципальную собственность, оно утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В обоснование требования о выселении Славкова А.Н. администрация города Южно-Сахалинска ссылалась на его длительное непроживание в квартире. Однако суду в обоснование причин длительного отсутствия по месту жительства Славковым А.Н. представлены документы с места работы – ООО «Ремхолод», подтверждающие регулярные продолжительные (до 150 дней) командировки за пределы города Южно-Сахалинска. Также, вопреки доводам искового заявления администрации города Южно-Сахалинска, судом установлено отсутствие у Славкова А.Н. права пользования иным жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска у судебных инстанций не имелось.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации города Южно-Сахалинска Беловой А.А., ранее участвовавшей в рассмотрении дела по доверенности, приобщенной к материалам дела, не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не указано, как данное нарушение повлияло на правильность принятого решения. В апелляционном определении дана оценка всем доводам апелляционной жалобы, исполнителем которой являлась Белова А.А., они не признаны судом в качестве оснований для отмены решения городского суда, принятого по существу спора.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела, однако оценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи