Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2016 ~ М-1424/2016 от 18.04.2016

Дело №2-1886/2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград             30 июня 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                          Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                    Востриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Кирюхину <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Кирюхину А.Н., в котором просила с учётом заявления об уточнении заявленных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.09.20013г. №-В за период с 29.08.2013 года по 31.05.2016 год в размере 1 044 473 рубля 78 копеек, неустойку за период с 27.10.2013 года по 17.05.2016 год в размере 138 902 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Кирюхиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка №-В от 27.08.2013г., расположенного по адресу <адрес>, площадью 5200 кв.м., сроком на пять лет, для эксплуатации производственной базы. Согласно п. 3.1, 3.2., 3.3. Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, равными частями о 10-го числа текущего месяца, расчет арендной платы определён в приложении в Договору, которое является неотъемлемой частью договора; перечисление арендной платы осуществляется на расчетный счет Управления федерального казначейства Волгоградской области. Согласно п. 3.4. Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и изменения коэффициентов (их значений), решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). В случае невнесения арендной платы в установленный срок, в соответствии с п. 6.2 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 29.08.2013г. по 31.05.2016год. По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. №13 «О внесении дополнений….»). С 29.08.2013г. ответчик не оплачивает арендную плату в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.. 6.2 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Представитель истца администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Кирюхин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об уважительности причины своей неявки в судебное заседание, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Кирюхиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка №-В от 27.08.2013г., расположенного по адресу <адрес>, площадью 5200 кв.м., сроком на пять лет, для эксплуатации производственной базы (л.д. 8-13).

Согласно п. 3.1, 3.2., 3.3. Договора, Кирюхиным А.Н. обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, равными частями о 10-го числа текущего месяца, расчет арендной платы определён в приложении в Договору, которое является неотъемлемой частью договора; перечисление арендной платы осуществляется на расчетный счет Управления федерального казначейства Волгоградской области.

Согласно п. 3.4. Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и изменения коэффициентов (их значений), решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 27.09.2013 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и Кирюхиным <данные изъяты> (арендатор) заключен договор №-В аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (кад. №) площадью 5 200 кв.м, для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За период с 29.08.2013 года по 31.05.2016 год ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору от 27.09.2013г. №-В в размере 1 044 473 рубля 78 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-В от 27.09.2013г. за период с 29.08.2013г. по 31.05.2016г. в размере 1 044 473 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с Кирюхина А.Н. в пользу администрации Волгограда пени за просрочку внесения платежей за период с 27.10.2013г. по 17.05.2016г. по договору от 27.09.2013г. №-В в размере 138 902 рубля 98 копеек.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

    Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду ходатайство о снижении размере неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2013г. по 17.05.2016г. в размере 138 902 рубля 98 копеек, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 1 183 376 рублей 76 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 14 117 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Кирюхин А.Н. государственную пошлину в размере 14 117 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые администрации Волгограда к Кирюхину <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кирюхина <данные изъяты> в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 27.09.2013г. №-В за период с 29.08.2013г. по 31.05.2016г. в размере 1 044 473 рубля 78 копеек, пени за просрочку внесения платежей по договору от 27.09.2013г. №-В за период 27.10.2013г. по 17.05.2016г. в размере 138 902 рубля 98 копеек.

Взыскать с Кирюхина <данные изъяты> государственную пошлину в размере 14 117 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                   В.Ф. Лазаренко