Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8389/2017 от 15.02.2017

Судья Таран А.О. Дело № 33-8389/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коломиец Л.И. на определения Северского районного суда Краснодарского края об оставлении заявления без движения от 24 января 2017 года и об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определений суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломиец Л.И. обратилась в суд с иском к Голиковой Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли из общего имущества, в котором просит суд разделить между ней и ответчиком домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, выделив Коломиец Л.И. 3/4 доли вышеуказанного имущества, Голиковой Н.В. – 1/4 долю.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предложен срок до 08 февраля 2017 года для устранения недостатков.

Кроме того, определением Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года отказано Коломиец Л.И. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На указанные определения суда Коломиец Л.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленных судьей определений в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку исковое заявление, поданное заявителем, требованиям ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ не отвечало, суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении иска без движения и назначил срок для исправления недостатков до 08 февраля 2017 года.

Суд учел, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коломиец Л.И. об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно указал, что истцом не подтверждены документально основания для предоставления последней отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, каких-либо правовых оснований для отмены определений судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Северского районного суда Краснодарского края об оставлении заявления без движения от 24 января 2017 года и об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коломиец Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: