Решение по делу № 2-5056/2014 ~ М-3726/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-5056/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Матюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Д.С. к Дементьеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.С. обратился в суд с иском к Дементьеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа, начислямых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, заключения данного договора подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени договор ответчиком не исполнил.

Истец Коновалов Д.С. на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.

Представитель истца по доверенности Петрова О.А. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия на основании представленного заявления, в котором исковые требования поддерживают.

Ответчик Дементьев Р.Р. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г.Стерлитамак Дементьев Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по всем известным адресам, вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду была представлена расписка и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Дементьев Р.Р. взял в долг у Коновалова Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. Оснований для признания сделки заключенной между Коноваловым Д.С. и Дементьевым Р.Р. недействительной у суда не имеется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в разумный срок истцу не вернул, долг не возвращен и в настоящее время.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, с Дементьева Р.Р. в пользу Коновалова Д.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с которой суд соглашается и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Коновалов Д.С. также просит взыскать с Дементьева Р.Р. проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части – по день вынесения решения суда, поскольку взыскание процентов на будущее является нарушением прав ответчика. При наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения обязательств, истец не лишен права обратиться с подобными требованиями за прошедший период.

Период пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб..

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре займа предусмотрен иной порядок взыскания неустойки, в иске не мотивировано просит ли он взыскать данную сумму в порядке ст.395 ГК РФ, не представлен расчет неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коновалова Д.С. к Дементьеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Р.Р. в пользу Коновалова Д.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

    секретарь: Матюгина А.С..