Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2645/2019 от 29.03.2019

Дело №2-2645/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2645/19 по иску Куляминой И.А. к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр г. Москвы», ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведений о просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Кулямина И.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр г. Москвы», ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» исключить из лицевого счета №ХХХ сведения о просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по февраль 2016 года включительно в размере 95 112,25 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения судебных издержек денежные средства в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она совместно с членами своей семьи зарегистрирована и проживает по адресу: ХХХ. Нарушение ее прав ответчиками состоит в том, что соответчики в составе ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявляют ей к оплате просроченную задолженность, образовавшуюся за период с августа 2012 года по февраль 2016 года, чем нарушают ее права, возлагая на нее обязательства по погашению указанной задолженности в обязательном порядке. Тогда как указанная задолженность может быть оплачена истцом только в добровольном порядке, чего истец делает не собирается из-за отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах истец лишена возможности заключить соглашение о погашении задолженности, поскольку она расходится с ответчиками в мнении о ее размере, что может повлечь за собой приостановление коммунальных услуг. О нарушении ее прав и интересов истцу стало известно 18 марта 2019 года из предоставленной ей МФЦ оборотной ведомости.

В судебном заседании истец Кулямина И.А. и ее представитель по устному ходатайству Еремеев А.Г. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что они не собираются оплачивать задолженность и готовы простить ее ответчикам.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» г. Москвы по доверенности Бабанин Д.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы» по доверенности Хлутчина Д.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ГБУ «Единый информационно-расчетный центр г. Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Кулямин С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Кулямин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, в котором исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в жилом помещении по адресу: ХХХ, на основании ордера от 1977 года и договоров социального найма от 2009 года, зарегистрированы по месту жительства Будаев А.А., ХХХ г.р., Кулямина И.А., ХХХ г.р., Лебедева Е.А., ХХХ г.р., Кулямин С.Р., ХХХ г.р., Кулямина А.С., ХХХ г.р.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что по указанной квартире имеется четыре самостоятельных кода плательщика, один из которых №ХХХ принадлежит истцу Куляминой И.А. и членам ее семьи: мужу Кулямину С.Р., детям Кулямину Р.С., Куляминой А.С. Порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг был установлен в 2010 году судебным решением.

Предусмотренную законом обязанность по ежемесячной оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец и члены ее семьи надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности. Из представленной истцом в материалы дела оборотной ведомости по счету №ХХХ усматривается, что по состоянию на апрель 2019 года задолженность составляет 292 061,70 руб. (оборотная ведомость представлена за период с августа 2012 года по апрель 2019 года). По сведениям ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», по состоянию на 01 июня 2019 года, задолженность Куляминых составляет 275 899,52 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представила в материалы дела расчет суммы просроченной задолженности, из которого усматривается, что просроченная задолженность истца за период с августа 2012 года по февраль 2016 года составляет 95 112,25 руб., а текущая задолженность за период с марта 2016 года по март 2019 года составляет 180 787,27 руб. Истец полагает, что из ее лицевого счета необходимо исключить сведения о просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по февраль 2016 года включительно в общей сумме 95 112,25 руб.

В суд с настоящим иском истец обратилась 26 марта 2019 года, что подтверждается печатью экспедиции суда на исковом заявлении Куляминой И.А. Из материалов дела усматривается, что одновременно с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратилась к ответчикам с письменными претензиями, с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем исковом заявлении.

Письмом от 22 апреля 2019 года ГБУ «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» предоставил ответ на обращение Куляминой И.А., в котором указал, что по состоянию на 22 апреля 2019 года по ее коду плательщика числится задолженность по оплате за ЖКУ в размере 275 899,52 руб., а также разъяснил, что применение общего срока исковой давности осуществляется только в судебном порядке. Автоматическое списание задолженности по оплате ЖКУ, по истечении срока исковой давности не предусмотрено.

Письмом от 28 марта 2019 года ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» разъяснил Куляминой И.А., что вопросы исключения задолженности за жилищно-коммунальные услуги не входят в их компетенцию, и рекомендовал обратиться в Управляющую компанию.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, не предусмотрена возможность исключения задолженности, находящейся за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем правовых оснований для исключения из лицевого счета сведений о просроченной задолженности не имеется. Доводы истца о том, что «она не желает оплачивать ранее образовавшуюся задолженность и прощает свой долг ответчикам» являются несостоятельными и не влекут за собой удовлетворение иска.

Ссылка истца и ее представителя на лишение их возможности заключить соглашение о погашении задолженности, на возможное ограничение либо приостановление в предоставлении коммунальных услуг, является необоснованной, из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что в установленном порядке по вопросу заключения соглашения истец в управляющую компанию не обращалась, предоставление коммунальных услуг истцу, не ограничивалось и не приостанавливалось.

Сведений об обращении истца к ответчикам в досудебном порядке и незаконном отказе ответчиков в удовлетворении требований истца материалы дела не содержат. Из представленных истцом документов усматривается, что ее действия по обращению с претензиями к ответчику и в суд носили одномоментный характер. Вопреки доводам истца нарушений ее прав действиями (бездействием) ответчиков в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска суд также принимает во внимание, что 13 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы был вынесен судебный приказ, которым с Куляминой И.А., Кулямина С.Р., Кулямина Р.С. взыскана задолженность за коммунальные услуги в период с 01 августа 2012 года по 01 августа 2014 года в размере 52 305,43 руб. Сведений об отмене указанного приказа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куляминой И.А. к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр г. Москвы», ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведений о просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: