Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2015 ~ М-1122/2015 от 20.04.2015

Дело №2-2593/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Чащине С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» к Кошкину Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три Эс Технолоджис» обратилось в суд с иском к Кошкину Е.Н. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> перечислено займодавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора беспроцентного займа Кошкин Е.Н. обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения <данные изъяты> к ООО «Три Эс Технолоджис», к последнему перешли все права и обязанности <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства. Полученные по договору денежные средства ответчик не возвратил. Просил взыскать с Кошкина Е.Н. <данные изъяты> –задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рамащенко А.Д. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал. Ответчик иск признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> перечислено займодавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В соответствии с условиями договора беспроцентного займа Кошкин Е.Н. обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Произошла реорганизация в форме присоединения <данные изъяты> к ООО «Три Эс Технолоджис», к последнему перешли все права и обязанности <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства (<данные изъяты>). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Кошкин Е.Н. иск признал, пояснил, что договор займа № т ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал. Денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> получил, долг в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что ответчик собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор займа и дополнительное соглашение к договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ответчику и им получены, срок возврата долга установлен сторонами договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, истец является универсальным правопреемником кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкин Е.Н. долг не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, пояснениями ответчика в судебном заседании, признанием им иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что полученные ответчиком по договору беспроцентного займа <данные изъяты> ответчик истцу не вернул в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание ответчиком иска, не принять которое оснований не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым взыскать с Кошкина Е.Н. в пользу ООО «Три Эс Технолоджис» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» к Кошкину Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий      Демидова В.В.