Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 ~ М-511/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре ФИО3

с участием заявителя ФИО2

его представителя по устному заявлению ФИО1

судебного пристава – исполнителя <адрес> <данные изъяты> по <адрес> - ФИО4

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес>, его действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав о следующем.

В производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с заявителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника (заявителя): <адрес>., главному бухгалтеру было дано указание производить удержание из заработной платы в размере 70% с даты его получения копии исполнительного документа и его регистрации следующим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов (заработка) доходов ежемесячно, исходя из заработной платы должника. В случае трудоустройства должника позднее ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитать задолженность, до момента официального трудоустройства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, которая составляет 30 929 рублей (п.3 постановления).

    Заявитель указывает, что с изложенным выше пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает его незаконным, т.к. нарушает его права и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Так, заявитель указывает, что в его адрес не направлялись: постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы. Эти документы стали ему известны со слов бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, однако ему было отказано в этом, в связи с тем, что был не приемный день.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел к судебному приставу-исполнителю ФИО4. но уже в приемное время с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, последней было опять ему отказано, но уже без объяснения каких-либо причин. Как указывает заявитель, указанное поведение судебного пристава–исполнителя противоречит ст. ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах».

     В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконными:

- пункт № постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес> ФИО4;

- действия указанного выше судебного пристава-исполнителя в части отказа в предоставлении ему материалов исполнительного производства для ознакомления.

         В судебном заседании заявитель и его представитель ходатайствовали об отложении дела, поскольку, с их слов, у заявителя еще имеется представитель ФИО5, но она занята ДД.ММ.ГГГГ в ином судебном процессе, проводимом в другом суде.

         Судом указанное ходатайство было разрешено и оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем и его представителем не было предоставлено документов-доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя представителя, а также в связи с непредставлением заявителем и его представителем доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя заявителя ФИО5 причин, являющихся уважительными.

       В судебном заседании заявитель обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить его требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному-приставу исполнителю ФИО4 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, она отказала ему в этом.

      Тогда он ДД.ММ.ГГГГ он написал письменное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ему все равно материалы предоставлены не были. Считает, что это противозаконно. Кроме этого, он не согласен с тем, что написано судебным приставом-исполнителем в тексте пункта № постановления, указанного выше о том, что с него необходимо удерживать 70% из заработной платы.

Так, он в 2012 году проживал с взыскателем ФИО7, соответственно, содержал своего ребенка. Совместное проживание с бывшей супругой прекратилось в марте 2013 года. Также он не согласен с размером средней заработной платы по Российской Федерации, указанной в постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.04.2015года. Указанное постановление считает ему не направлялось, однако по указанному постановлению он уплачивает алименты несколько месяцев, начиная с апреля 2015 года, по настоящее время.

     Представитель заявителя ФИО2 по устному заявлению - ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. Она полагает, что 70% удержание из заработной платы алиментов на содержание ребенка, является незаконным. Кроме этого ей известно, что заявитель хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем ему в этом было отказано, что не соответствует закону. Судебный пристав-исполнитель выгнала их с заявителем и даже вызвала в отношении нее (представителя) полицию, поскольку у нее (представителя) в тот момент не было доверенности на представление интересов ее брата. Брат (заявитель) находился при этом рядом. Требования по заявлению поддерживает, просит удовлетворить, с материалами исполнительного производства до настоящего времени не ознакомлены.

          Судебный пристав–исполнитель возражала против удовлетворения заявления ФИО2, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым у нее в производстве действительно имеется исполнительное производство №28827/15/36034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (заявителя) ФИО2 в пользу ФИО7

       Ей в марте 2015 года поступило заявление от взыскателя о том, что должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил и заявление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

    Должником ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было ей представлено документов о том, что он уплачивал алименты, в связи с чем ею по месту работы должника было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы, в котором было дано указание главному бухгалтеру производить удержание 70% из заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка (дохода) должника ежемесячно. В случае трудоустройства должника позднее ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру необходимо рассчитать задолженность, до момента официального трудоустройства исходя из средней заработной платы по РФ, которая составляет 30 929 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей должником были предоставлены ксерокопии: выписки о прохождении должником военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 7437. Однако оригинал или надлежаще удостоверенная копия предоставлены не были до настоящего времени. В случае предоставления должником информации об уплате алиментов или сведений о его месте работы производится перерасчет алиментов.

Ознакомление с материалами исполнительного производства производится на основании письменного заявления, и ею заявителю в этом не отказывалось, т.к. в письменном виде должник к ней не обращался.

     На вопрос суда заявитель ФИО2 пояснил, что уже с апреля 2015 года ему было известно о том, что из его заработной платы удерживают 70%.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства, с которым ознакомился в суд заявитель и его представитель, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бремя доказывания законности постановления и действий по настоящему делу возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст. 249 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому постановлено: взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> – алименты в пользу ФИО7 в размере ? части всех видов заработка на его ребенка ФИО6, <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 судебный приказ был ей возвращен на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом на оборотной стороне судебного приказа, имеются сведения о возвращении ФИО7 судебного приказа, однако сведения о частичном исполнении судебного приказа - отсутствуют, что подтверждается самой копией судебного приказа, где графы судебного приказа: «алименты уплачены»; «остаток по алиментам» - не заполнены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по месту работы последнего: <адрес>, Промышленная зона АЭС, войсковая часть 3677, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты от должника на содержание ребенка ей не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> – ФИО4 возбудила исполнительное производство №, в отношении должника (заявителя) ФИО2 в пользу ФИО7

Копия постановления была направлена должнику, ему предложено в течение в 5-днейвный срок добровольно исполнить требования судебного приказа и прибыть к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению месяца со дня возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направила по заявлению взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копию исполнительного документа по месту работы должника: Нововоронежская АЭС, <адрес>, Промышленная зона, <адрес>.

В пункте № указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что удержания по полученному документу производить в размере 70% с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка доходов ежемесячно, исходя из заработной платы должника. В случае трудоустройства должника позже ДД.ММ.ГГГГ рассчитать задолженность, до момента официального трудоустройства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, которая составляет 30 929 рублей.

В соответствии со ст.112 Семейного кодекса РФ, взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо им не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из толкования пункта 4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на должника возлагается обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п.2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО2 законом возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о своей трудовой деятельности и получаемом доходе.

В данном случае предметом спора является законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент его вынесения.

Документы, подтверждающие доход ФИО2 не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем, поскольку она указанными документами не располагала.

Следовательно, неисполнение должником обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности и доходе, не должно служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, рассчитанной исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в отсутствие сведений о месте работы и доходе должника на момент принятия оспариваемого постановления.

В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

Сведения о средней заработной плате по России для ежемесячных расчетов по алиментам публикуются Федеральной службой государственной статистики на своём официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет»: www.gks.ru, являющимся общедоступным.

Так, согласно сведениям, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, опубликованным Федеральной службой государственной статистики на своем официальном сайте в общем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (www.gks.ru), средняя заработная плата на одного работника в Российской Федерации в 2015 году характеризуется следующими показателями (уровень жизни): 1) январь – 30 929 рублей; 2) февраль – 30 620 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению о том, что пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части указания средней заработной платы по Российской Федерации за январь 2015 года является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель должна была руководствоваться последними известными и актуальными сведениями и указать размер заработной платы в РФ за февраль месяц 2015 года, т.е. 30 620 рублей.

Суд не соглашается с мнением заявителя о том, судебный пристав-исполнитель незаконно постановила удерживать из его заработной платы 70%, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако согласно части 3 настоящей статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Однако ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, суд находит решение судебного пристава-исполнителя в части определения ею 70% процентов удержания соответствующим требованиям федеральных законов, поскольку должник, узнав в апреле 2015 года и до настоящего времени о состоявшимся удержании не представил сведения и доказательства о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он должным образом осуществлял уплату алиментов для расчета задолженности либо для вывода о том, что такая задолженность не существует.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представила суду достаточных доказательств о законности своих действий в части непредставления должнику материалов исполнительного производства для его ознакомления, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона «О судебных приставах».

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Исходя из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Как указывает заявитель действия судебного пристава-исполнителя фактически ограничивают права заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, именно это обстоятельство и явилось причиной для обращения в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 имелось исполнительное производство №28827/15/36034-ИП.

Факт не обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства последним не доказан.

В судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 обратился в не приемный день к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ заявитель не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, факт предоставления ФИО2 объективной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в указанный выше период времени, судебным приставом-исполнителем – не доказан.

Помимо изложенного Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрено, что должник, имеющий намерение ознакомиться с материалами исполнительного производства обязан только в письменной форме обратиться в судебному приставу-исполнителю в приемный для судебного пристава-исполнителя день.

Суд учитывает при выводе о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с непредставлением возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку само по себе процессуальное решение о предоставлении материалов исполнительного производства фактически не требуется, т.к. получив такое заявление (или) ходатайство в устной или письменной форме, судебный пристав-исполнитель обязан предоставить эти материалы в разумный срок, достаточный для реализации права гражданина, обратившегося с таким заявлением на обжалование вынесенных судебных приставом-исполнителем решений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>, его действий – удовлетворить частично.

        Признать пункт 3 (три) постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных ФИО10 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО2 – незаконным в части указания в пункте № указанного постановления размера средней заработной платы по Российской Федерации за январь месяц 2015 года.

       Признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, связанные с отказом в предоставлении заявителю ФИО2 материалов исполнительного производства №№, возбужденным в отношении заявителя ФИО2 для его ознакомления – незаконным.

        В остальной части заявителю ФИО2 – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящегося на пятый день выходного дня – ДД.ММ.ГГГГ года.

                                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

      Председательствующий                                                                             Готовцева О.В.