Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1893/2014 ~ М-808/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1893/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговцева М.А. к Калинина О.А. о возмещении ущерба,

установил:

Луговцова М.А. обратилась в суд с иском к Калининой О.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обосновании иска указала, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинина О.А. осуждена к трем годам лишения свободы условно по ст.160 ч.3 УК РФ, также за Луговцовой М.А. признано право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Истец просил взыскать с Калининой О.А. сумму ущерба в размере 5 667 176 руб. 59 коп.

Ответчица Калинина О.А. иск не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска ООО «Митра» о возмещении ущерба, истцом вторично заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание Луговцова М.А. не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

     Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 20.02.2014 частично удовлетворен иск ООО «Митра» к Калининой О.А. о возмещении ущерба.

    В обоснование иска истица ссылалась на те же обстоятельства, что указаны в рассмотренном иске: ответчиком причинен ущерб в результате совершенного преступления, за которое ответчица была осуждена приговором Пушкинского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года к трем годам лишения свободы условно по ст.160 ч.3 УК РФ.

Предмет заявленного иска также не изменился – возмещение ущерба.

Таким образом, иск Луговцовой М.А. к Калининой О.А. о возмещении ущерба подлежит прекращению, поскольку по вновь заявленному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 20.02.2014.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд    

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Луговцева М.А. к Калинина О.А. о возмещении ущерба.

     Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья