Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2017 ~ М-3261/2017 от 25.05.2017

Решение

Именем Российской федерации

1 августа 2016 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Климов С. А. к Головкина Т. В. и к Гегенава Я. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Климов С. А. обратился в суд с иском к Головкина Т. В. и к Гегенава Я. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Также Климов С. А. обратился в суд с иском к Головкина Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Определением от <дата> дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Климов С. А. указал, что <дата> им был заключен договор займа с Головкина Т. В. и Гегенава Я. П., согласно которому займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 23.01.2014г.. Согласно п.7 договора, заемщики обязуются уплачивать 4% в месяц от оставшейся суммы невозвращенного займа. В соответствии с п.8 договора, за нарушение сроков возврата суммы займа взыскивается неустойка в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ранее он уже обращался в Раменский городской суд с иском о взыскании денежной суммы по договору займа. Решением Раменского городского суда от 26.10.2015г. исковые требования удовлетворены частично и решение вступило в силу. Указанное решение содержит расчет оставшейся невозвращенной суммы займа на момент принятия решения, которая составляет 917 300 рублей. С <дата> расчет процентов по правилам 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>. В связи с чем проценты по договору составляют 697 148 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 133 098,52 рубля. Сумму в размере 917 300 рублей просил взыскать солидарно с ответчиков.

Также 23.08.2012г. между ним и Головкина Т. В. был заключен договор займа денежных средств, по которому он передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 23.01.2013г.. Согласно п.6 договора, заемщик обязуется уплачивать 50 000 рублей в месяц. Датой ежемесячного начисления и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ранее он уже обращался в Раменский городской суд с иском о взыскании денежной суммы по договору займа. Решением Раменского городского суда от 20.10.2014г. исковые требования удовлетворены и решение вступило в силу. Указанное решение содержит указание на период образовавшейся задолженности с момента неисполнения обязательств по <дата>. Договор займа по настоящее время не расторгнут и продолжает действовать. Каких-либо платежей от Головкина Т. В. не поступало. Исходя из норма законодательства, предметом требований в настоящем заявлении является взыскание денежных средств подлежащих уплате Головкина Т. В. займодавцу за новый период неисполнения обязательств, начиная с 24.07.2014г. по 25.05.2017г. С <дата> расчет процентов по правилам 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>. В связи с чем проценты по договору составляют 1700 000 рублей, неустойка 10 370 000 рублей Однако, он добровольно снижает размер неустойки, рассчитав ее по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют согласно расчета 258 826,94 рубля. Сумму в размере 1 958 826 рублей просил взыскать с Головкина Т. В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его мнение суду не известно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесс в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения указанных договоров установлен вступившими в законную силу решениями Раменского городского суда, а именно решением от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Климов С. А. к Головкина Т. В., Гегенава Я. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и заочным решением от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Климов С. А. к Головкина Т. В.о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа предусматривает срок возврата суммы долга.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

Договор займа от 23.08.2012г., заключенного с Головкина Т. В. не расторгнут и действует до настоящего времени.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать 50 000 рублей в месяц за пользование займом.(п.6 договора).

Истец просит взыскать денежные средства за новый период неисполнения обязательств, начиная с 24.07.2014г. по 25.05.2017г., так как решением Раменского городского суда от 20.10.2014г. с Головкина Т. В. за период образовавшейся задолженности с момента неисполнения обязательств по <дата> уже были взысканы денежные средства.

Таким образом за период с 24.07.2014г. по 25.05.2017г. – 34 месяца= 1 700 000 рублей.

При этом, договором займа предусмотрено, что датой ежемесячного начисления и уплаты процентов по нему является 23 число текущего месяца. За нарушение сроков возврата суммы займа (1 000 000 рублей) и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет неустойки : 1 000 000 рублейх1%х1037 дней просрочки = 10 370 000 рублей.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет на сумму 258 826,94 рубля, с которым суд соглашается.

Соответственно, требования истца о взыскании с Головкина Т. В. процентов за пользование займом в сумме 1 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 826,94 рубля, а всего 1 958 826 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с Головкина Т. В. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 995 рублей за подачу иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

По договору займа от 23.07.2012г. истец просит взыскать проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Договором займа от <дата> предусмотрено, что заемщики Головкина Т. В. и Гегенава Я. П. обязуются уплачивать 4% в месяц от оставшейся суммы невозвращенного займа.

Таким образом, с учетом вынесенного ранее решения суда, с 26.10.2016г. по 25.05.2017г. просрочка составляет 19 месяцев; сумма невозвращенного займа составляет 917 300 рублей.(917 300х4%=36 692 рубля в месяц) 36 692х19=697 148 рублей.

При этом, договором займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа взыскивается неустойка в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.(п.8 договора)

Истцом приведен расчет неустойки : 917 300 рублей х 0.3%= 2 751,9 рублей в день. С 26.10.15г.по25.05.17г. прошло 578 дней. 578 х 2 751.9 = 1 590 598 рублей.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет на сумму 133 098,52 рубля, с которым суд соглашается.

Соответственно, требования истца о взыскании с Головкина Т. В. и Гегенава Я. П. процентов за пользование займом в сумме 697 148 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 098, 52 рубля, а всего 830 246 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с Головкина Т. В. и Гегенава Я. П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 503 рублей за подачу иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е. по 5 751,50 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-811 ГК РФ, ст.56,167, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Климов С. А. удовлетворить.

Взыскать с Головкина Т. В. в пользу Климов С. А. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 1958826 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 995 рублей.

Взыскать солидарно с Головкина Т. В. и Гегенава Я. П. в пользу Климов С. А. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 830 246 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 503 рублей, т.е. по 5 751,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья