Решение по делу № 2-2489/2014 ~ М-1589/2014 от 20.03.2014

                                                                                                      Д № 2- 2489/14      

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                      

Именем Российской Федерации              

17 июня 2014 года                                                                          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Латыпову Р.Р. о взыскании задолженности по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано следующее.

30.11.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Латыповым Р.Р. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 47 600 рублей (п.1 Соглашения). Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету.Согласно п.3 Соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют 25% годовых.Согласно п.4 Соглашения проценты за сверхлимитную задолженность составляют 42% годовых.

Согласно условиям Соглашения клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Соглашением - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Соглашения. Размер минимального платежа установлен 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца (п.5 Соглашения).

Однако ответчик не исполняет договорные обязательства надлежащим образом.

Банк направил 05.12.2013 года Латыпову Р.Р. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика на 21.01.2014 года составляет 63 475,09 руб., в том числе: основной долг 28 446,31 руб., просроченный основной долг 19 115,49 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 1 049,76 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 9 420,59 руб., пени на просроченную задолженность 3 579,61 руб., штрафы за невнесение минимального платежа 1 713,33 руб.

Истец просит суд:

1) Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по состоянию на 21.01.2014 года в сумме 63 475,09 руб., в том числе: основной долг 28 446,31 руб., просроченный основной долг 19 115,49 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 1 049,76 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 9 420,59 руб., пени на просроченную задолженность 3 579,61 руб., штрафы за невнесение минимального платежа 1 713,33 руб.

2) Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 104,25 руб.

Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» Акбашев Ф.Ф. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Латыпов Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации по месту жительства, свидетельствует о том, что адресат по данному адресу не проживает. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, определением Калининского районного суда г.Уфы РБ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Юнусова А.Ф., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Латыповым Р.Р. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 47 600 рублей (п.1 Соглашения). Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету.Согласно п.3 Соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют 25% годовых.Согласно п.4 Соглашения проценты за сверхлимитную задолженность составляют 42% годовых.

Согласно условиям Соглашения клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Соглашением - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Соглашения. Размер минимального платежа установлен 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца (п.5 Соглашения). Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей (п.6 Соглашения). Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.7 Соглашения).

Факт выдачи денежных средств по Соглашению подтверждается выпиской по картсчету.

Согласно условиям Соглашения клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

Как усматривается из материалов дела, Латыповым Р.Р. неоднократно допускались нарушения условий соглашения по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банк направил 05.12.2013 года Латыпову Р.Р. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование истца ответчиком не исполнено.

Задолженность Латыпова Р.Р. по Соглашению от 30.11.2012 года по состоянию на 21.01.2014 года составляет 63 475,09 руб., в том числе: основной долг 28 446,31 руб., просроченный основной долг 19 115,49 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 1 049,76 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 9 420,59 руб., пени на просроченную задолженность 3 579,61 руб., штрафы за невнесение минимального платежа 1 713,33 руб.

Расчет задолженности, предоставленный суду истцом, судом проверен, математически верен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не поступало.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ в 4 раза, в связи с чем взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до 895 руб. Также до 1000 руб. подлежит снижению взыскиваемый с ответчика штраф, поскольку истец обратился в суд в марте 2014 года, тогда как о нарушении своих прав истцу стало известно в декабре 2013 года, когда ответчик добровольно не исполнил требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности, что привело к увеличению начисленного штрафа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, включая пени и штрафы, в общей сумме 1 895 руб.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 927,15 руб., включая основной долг, просроченный основной долг, проценты, проценты на просроченный основной долг, пени, штрафы (28 446,31 р. (основной долг) + 19 115,49 р. (просроченный основной долг) + 1 049,76 р. (срочные проценты на основной долг) + 9 420,59 р. (просроченные проценты на основной долг) + 1 895 р. (пени, штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет 1 997,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Латыпову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору в сумме 59 927,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997,81 руб., а всего взыскать 61 924 (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                                                                             Бикчурина О.В.