Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2010 ~ М-757/2010 от 01.04.2010

Копия

Дело № 2-1254/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Трезубовой Н.Г.

представителя истца ( ответчика) Корчагина П.В.

ответчика ( истца) Зайцева К.А.

представителя ответчика ( истца ) Потапенко А.А.

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдановой Александры Владимировны к Зайцеву Кириллу Анатольевичу о вселении,

у с т а н о в и л :

Захарова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдановой А.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву К.А. о вселении. Свои требования мотивировала тем, что 06 июня 2008 г. Кировский районный суд г. Красноярска принял решение о ее вселении, праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу ... ... 14 июля 2009 г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о вселении. Однако, в настоящее время она не имеет возможности проживать в квартире по указанному адресу. Поскольку ответчик Зайцев К.А. сдает квартиру в аренду, заменил замок, в квартиру ее не пускают. В спорном жилом помещении проживают ФИО9 и ФИО8 Сам Зайцев К.А. после сдачи квартиры в аренду, выехал на другое место жительства. У нее на руках малолетний ребенок, она вынуждена снимать квартиру в аренду. Для вселения ответчиков ФИО9 и ФИО8 она согласия не давала.

В судебное заседание истица Захарова О.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов Корчагину П.В.

Представитель истца Корчагин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев К.А. исковые требования о вселении Захаровой О.А. и несовершеннолетней Богдановой А.В. признал в полном объеме, положения ст.39,173 ГПК РФ, и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Потапенко А.А., действующий на основании доверенности, признал исковые требования о вселении Захаровой О.А. и несовершеннолетней Богдановой А.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица ... ..., ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований о вселении истца и ее несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру.

Представители третьих лиц - ФИО15 ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения Захаровой О.А. в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст.53), и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из домовой книги квартиросъемщиком квартиры ... является Зайцев К.А. Истец Захарова О.А. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении 15 сентября 1999 г. 22 апреля 2009 г. у истицы Захаровой О.А. родилась дочь Богданова А.В., которая была внесена в финансово-лицевой счет 20 мая 2009 г.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2008 г. было постановлено: за Захаровой О.А. признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... вселить в указанное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу 20 августа 2008 г.

14 июля 2009 г. службой судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска был составлен акт «О вселении» в котором указан, что взыскателю Захаровой О.А. был обеспечен беспрепятственный вход и проживание в спорном жилом помещении. Однако, как было установлено в судебном заседании в спорной квартире на основании договора аренды, заключенному Зайцевым К.А. проживали ФИО9 и ФИО8, препятствуя проживанию истицы Захаровой О.А. истица вынуждена в настоящее время проживать в комнате в общежитии, которую снимает в аренду, оплачивая за нее.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, Захарова О.А. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Зайцев К.А. препятствовал этому, в спорной квартире проживали «таджики».

В силу того, что Захарова О.А. и ее несовершеннолетний ребенок Богданова А.В. не проживают в квартире ... ... вынужденно, она не имеет возможности проживания в спорной квартире.

Ответчик Зайцев К.А. исковые требования Захаровой О.А. о вселении ее и ее несовершеннолетней дочери признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не нарушает законные права и интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Захарова О.А. и ее несовершеннолетний ребенок Богданова А.В. подлежат вселению в указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Вселить Захарову Ольгу Александровну с несовершеннолетней Богдановой Александрой Владимировной в квартиру ....

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.