Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2015 ~ М-757/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург      02 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» к Никитичевой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Никитичевой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13 июля 2012 года между ОАО КБ «Пойдем» и Никитичевой Р.Д. был заключен кредитный договор № < № >, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом частями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются: денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Задолженность ответчика на 12 февраля 2015 года составляет < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - проценты за пользование просроченным основным долгом, < данные изъяты > - пени по просроченному основному долгу, < данные изъяты > - пени по просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты > и расходы по уплате госпошлины в размере 2 764 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитичева Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 июля 2012 года между ОАО КБ «Пойдем» и Никитичевой Р.Д. был заключен кредитный договор № < № >, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов с 13 июля 2012 года по 13 июля 2015 года по ставке 0,1% в день. Кредитным договором также предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 8 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет < данные изъяты > рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, что подтверждается мемориальным ордером < № > от 13 июля 2012 года (л.д. 18).

Как следует из выписки из лицевого счета на 12 февраля 2015 года (л.д. 21-22), обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. Требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 21 ноября 2014 года (л.д. 32) оставлено Никитичевой Р.Д. без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 30-31), сумма задолженности ответчика на 12 февраля 2015 года составляет < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - просроченные проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - проценты за пользование просроченным основным долгом, < данные изъяты > - пени по просроченному основному долгу, < данные изъяты > - пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик в ноябре и декабре 2012 года вносила суммы в погашение задолженности в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, в августе, декабре 2013 года, феврале и марте 2014 года, с мая по сентябрь 2014 года не вносила платежи в счет погашения задолженности, а с ноября 2014 года вообще перестала осуществлять платежи. Таким образом, ответчиком не внесено более трех ежемесячных платежей подряд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 20 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № < № > ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 764 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░