Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1109/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-1109/17

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Хорешко О.В.,

с участием защитника Декальчук Ю.А. – Мороз А.Н., представителя УГАДН по Амурской области Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Декальчук Ю.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3378/Ц от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3378/Ц от 12 июля 2017 года Декальчук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Декальчук Ю.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент проверки транспортное средство находилось в аренде у ВИ, что подтверждается договором аренды от 01.05.2017 года, он (Декальчук Ю.А.) собственником транспортного средства не является.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Декальчук Ю.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Мороз А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, считает, что путевой лист и товарно-транспортная накладная не могу быть допустимыми доказательствами, так как в соответствии с актом № 62 от 13.05.2017 года указанные документы не соответствуют установленным законодательством РФ требованиям.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Девяткина В.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, факт перевозки груза Декальчук Ю.А. подтверждается путевым листом, товарно-транспортной накладной, сообщением ООО «Амурский бройлер», а также платежными документами, в соответствии с которыми оплата за перевозку груза была осуществлена Декальчук Ю.А..

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а)    движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б)    движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;в)    движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г)    продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д)    движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2017 года в 23 часа 03 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» Декальчук Ю.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства - седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (согласно свидетельству о регистрации ТС 2801 № 229234 разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 29000 кг), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно справке № 18542 от 13.05.2017 года ООО «РТИТС» бортовое устройство на транспортное средство не выдавалось, на балансе расчетной записи владельца транспортного средства денежные средства отсутствуют, маршрутная карта не оформлялась.

06.07.2017 года по данному факту в отношении Декальчук Ю.А. составлен протокол № 3378/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3378/Ц от 12 июля 2017 года Декальчук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Декальчук Ю.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что в момент проверки транспортное средство находилось в аренде у ВИ на основании договора аренды от 01.05.2017 года, идентичны доводам, изложенным защитником Декальчук Ю.А. – Мороз А.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом исследования должностным лицом, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Более того, ВИ в ходе проверки не указывал, что транспортное средство находится в его владении на основании договора аренды транспортного средства от 01.05.2017 года, указанный договор аренды должностному лицу, проводившему проверку, не предъявлял.

Кроме того, из дополнительно представленных документов усматривается, что получателем денежных средств, переведенных ООО «Амурский бройлер» за перевозку груза 13.05.2017 года на транспортном средстве седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак ***, в соответствии с ТТН 001469, являлся Декальчук Ю.А.

В соответствие со справкой № 18542 от 13.05.2017 года ООО «РТИТС» владельцем транспортного средства - седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак ***, является Декальчук Ю.А.

Указанное подтверждает вывод должностного лица о том, что владельцем транспортного средства - седельный тягач Freightliner Century Class, регистрационный знак ***, на которого в силу закона возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является Декальчук Ю.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Декальчук Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3378/Ц от 12 июля 2017 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3378/Ц от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Декальчук Ю.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева