Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2018 ~ М-275/2018 от 25.01.2018

    Дело № 2-1863/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Гришиной Е.А.,

    с участием прокурора Стеганцова Д.О.,

    представителя истца и третьего лица по доверенности Пастуховой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Полянской Людмиле Петровне, Хаустову Сергею Валерьевичу Григорьеву Сергею Васильевичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

          УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд иском к Григорьеву С.В., в котором, уточнив требования, просит признать Полянскую Людмилу Петровну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, Хаустова Сергея Валерьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ.).

    В обоснование исковых требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе МКП «ВЖКК» с 1958 года и является муниципальной собственностью.

    По данному адресу с 17.05.1990 года числятся зарегистрированными по месту жительства Полянская Л.П. и Хаустов С.В., при этом ответчики более 9 лет не используют представленное им помещение, заявление об открытии лицевого счета не подавали, квартплату, коммунальные или иные платежи за пользование жилым помещением не вносили. Поскольку ответчики своим правом на проживание в общежитии не воспользовались, истец обратился с данными исковыми требованиями, считая, что имеет все законные основания для возможности снятия их с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилой площадью в общежитии.

    В судебном заседании представитель Пастухова А.В., действующая в интересах истца - администрации городского округа город Воронеж и третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчики Полянская Л.П., Хаустов С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Ответчик Хаустов С.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что в период с 1990 года по 2009 год проживал со своей матерью Полянской Л.П. в данном общежитии в ком. (№), с 2009 года по настоящее время они проживают по иному адресу, квартплату, коммунальные или иные платежи за пользование жилым помещением за обозначенный период не вносили.

    Третье лицо ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

    Определением суда от 12.07.2018 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца и третьего лица Пастухову А.В., заключение прокурора Стеганцова Д.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.7 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

    В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в жилое помещение общежития являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст.ст.47 и 109 ЖК РСФСР)

    Нормой ст.109 ЖК РСФСР определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

    Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере.

    Статьей 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1998 года №328 устанавливалось, что общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

    Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

    С момента передачи общежития в муниципальную собственность граждане, занимающие жилую площадь в нем на законных основаниях, считаются проживающими в нем на условиях договора социального найма.

    Исходя из изложенного, если лицо вселяется (именно реально вселяется, а не только регистрируется) в жилое помещение с соблюдением требований, установленных как ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР так и ст. 70 ЖК РФ, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, оно имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же оно не вселялось в жилое помещение или вселилось с нарушением таких требований, то нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. При решении данного вопроса правового значения не будет иметь даже то обстоятельство, что ответчик может не иметь собственного жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе МКП «ВЖКК» с 1958 года и является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №19142 от 17.01.2018 года и справкой МКП «ВЖКК №38-и от 22.01.2018 года.

    Согласно карточки прописки, выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес> зарегистрированы Полянская Людмила Петровна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, Хаустов Сергей Валерьевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>.

    Из справки МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» от 27.12.2017 года следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, МКП «ВЖКК» городского округа город Воронеж не передавался (л.д. 13).

    Согласно справки бухгалтерии ЖЭУ № 1 МКП «ВЖКК», Полянская Л.П., Хаустов С.В., зарегистрированные по адресу: <адрес>, заявлений об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавали, лицевой счет не открывался и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась (л.д. 10).

    Актом от 16.11.2017 года, составленным старшим техником ЖЭУ МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и жильцами комнат (№), (№), подтверждается, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, в общежитии не проживают, лицевой счет на них не открыт. Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения не известно, личных вещей в общежитии не имеют, ни в одной из комнат общежития не проживают (л.д. 15).

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт выезда нанимателя из жилого помещения, постоянное отсутствие его в жилом помещении, добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, исполнение нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Как указано в абз. 3 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    При рассмотрении требований администрации городского округа г. Воронеж о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, суд исходит из того, что они не использует жилое помещение для постоянного жительства более 9 лет, оплату за проживание никогда не вносили, обязанностей по договору найма не исполняли и не исполняют, доказательств же создания каких-либо препятствий к проживанию в данном помещении материалы гражданского дела не содержат.

    В этой связи суд находит требования администрация городского округа город Воронеж о признании Полянской Л.П., Хаустова С.В. утратившими право пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя лично обоснованными.

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования администрации городского округа город Воронеж о признании Полянской Л.П., Хаустова С.В. утратившими право пользования жилым помещением.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина в доход бюджета в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчиков по 300 рублей с каждого.

    На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Полянской Людмиле Петровне, Хаустову Сергею Валерьевичу о признании гражданин утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Полянскую Людмилу Петровну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес>

    Признать Хаустова Сергея Валерьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>

    Взыскать с Полянской Людмилы Петровны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Взыскать с Хаустова Сергея Валерьевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение является основанием для снятия Полянской Людмилы Петровны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, и Хаустова Сергея Валерьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Колтакова С.А.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года.