Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3765/2019 (33-49855/2018;) от 25.12.2018

Судья –Балин М.В. Дело № 33-3765/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пивоварова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» Южный филиал обратился в суд с иском к Пивоварову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, указав, что <...> между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты «MasterCard VISA» заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету <...>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 26 <...> рублей с <...> кредитный лимит стал составлять <...> по ставке <...> годовых. На протяжении времени действия указанного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Претензия Банка о досрочном расторжении кредитного договора и добровольном погашении долга оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом об уважительности причину неявки суд не уведомили.

Обжалуемым решением суда требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены. Суд взыскал с Пивоварова В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <...>, из них: <...> рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...> рублей - остаток основного долга по использованию кредитной линии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Пивоваров В.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст.330 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пивоваровым В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты «MasterCard VISA» заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету <...>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> рублей с <...> кредитный лимит стал составлять <...> рублей по ставке <...> годовых.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной банковской карты АО «Райффайзенбанк», а также в стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты АО «Райффайзенбанк».

Материалами дела подтверждено, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, а также порядок погашения кредитной задолженности, ответчик был ознакомлен с данной информацией и согласился с ней, что подтверждается его подписью в кредитном деле.

Информация, отраженная в заявлении-анкете на предоставление кредита карты, а также в условиях кредитования, содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пивоваров В.В. в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов.

В связи с неисполнением последнего своих обязательств по возврату денежных средств и погашению образовавшейся задолженности установленный договором срок и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного ст.7.6.2 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся по договору.

Из истории задолженности по договору кредитной карты, задолженность ответчика составляет <...>, из них: <...> копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...> копейки - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Предоставленный истцом расчет судом признается достоверным, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес Пивоварова В.В. неоднократно направлялись уведомления с требованием оплатить задолженность по банковской карте, однако до настоящего времени они не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита с образованием задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________

Судьи _______________ ________________