Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26/2020 (33-3496/2019;) от 22.11.2019

Судья Глебова Т.В. Дело № 33-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Силаевой О.А.,

с участием прокурора Силаевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-181/2019 по иску Гришиной Н. А. к Андреевой Л. П., Доброродновой О. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Андреевой Л. П. на решение Верховского районного суда Орловской области от 03 октября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения представителя ответчиков Бердюгиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Гришиной Н.А., заключение прокурора Силаевой С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гришина Н.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.П., Доброродновой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по результатам обращения взыскания на имущество она стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором он находится.

В указанном доме зарегистрированы ответчики, однако фактически проживает только Андреева Л.П.

Регистрация ответчиков в спорном доме препятствует реализации ее прав в отношении имущества как собственника. Требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, освобождении жилого дома ответчиками не исполнено.

Соглашение с ответчиками о пользовании домом не заключалось, членами семьи истца они не являются.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать ответчиков Андрееву Л.П., Добророднову О.И., ФИО1 утратившими право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Определением Верховского районного суда Орловской области от
<дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, орган опеки и попечительства администрации Верховского района Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Андреева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает на то, что погасила большую часть долга перед истцом по договору займа.

Приводит довод о том, что при регистрации права собственности Гришина Н.А. знала о регистрации в жилом доме несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем приобрела спорное жилое помещение с определенными обременениями.

Полагает, что при вынесении решения не был принят во внимание тот факт, что в жилом доме зарегистрирован ее несовершеннолетний внук, однако согласия органа опеки и попечительства на передачу дома в собственность Гришиной Н.А. не было получено.

Выражает несогласие с выводом суда в той части, что у Андреевой Л.П. имеется долг перед истцом в размере 850000 руб.

Ссылается на то, что в исполнительном производстве в отношении умершего ФИО2 не произведена замена должника на его супругу Андрееву Л.П.

Считает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Доброродновой О.И., действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гришина Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Бердюгина Е.А. возражала против удовлетворения требования, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица представители Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, органа опеки и попечительства администрации Верховского района Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Добророднова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовала и не была извещена о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения.

Учитывая изложенное обстоятельство и указанное положение закона, постановленное судом решение нельзя признать законным, так как ответчик Добророднова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> было определено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик Добророднова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, о месте и времени его извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым № и жилого дома площадью <...> с кадастровым № расположенных в <адрес>.

Андреева Л.П. являлась собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым № расположенного в <адрес>.

<дата> между ФИО2, Андреевой Л.П. и Гришиной Н.А. были заключены договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата> между Гришиной Н.А. и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером № и жилой дом площадью <...> с кадастровым номером № расположенные в <адрес> <...>

<дата> между Гришиной Н.А. и Андреевой Л.П. в обеспечение договора займа от <дата>был заключен договор залога (ипотеки) на земельный участок площадью <...> кадастровым номером №

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО2, Андреевой Л.П. денежных средств по договору займа Гришиной Н.А. были выполнены.

Однако ФИО2, Андреевой Л.П. обязательства по договору займа были исполнены ненадлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Гришиной Н.А. к Андреевой Л.П. удовлетворены, с Андреевой Л.П. в пользу Гришиной Н.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 250000 руб., а также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Гришиной Н.А. к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу Гришиной Н.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1258000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные в <адрес> - со способом реализации продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в общей сумме 950000 руб. <...>

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, актов о передаче нереализованного имущества от <дата>, недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <...> с кадастровым номером № жилого дома площадью <...> с кадастровым номером № земельного участка площадью <...> с кадастровым номером № расположенных в <адрес>, передано взыскателю Гришиной Н.А. <...>

Стоимость дома и земельного участка под ним определена равной 712500 руб.

На основании вышеуказанных документов <дата> Гришина Н.А. зарегистрировала право собственности на данные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <...>

<дата> ФИО2 умер. После его смерти Андреева Л.П. согласно материалам наследственного дела вступила в наследство.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Гришиной Н.А. долга до настоящего времени не окончено.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, полученных из ОМВД России по Верховскому району, Андреева Л.П., Добророднова О.И., ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> <...>

Соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не заключено.

Иных оснований, предусмотренных законом для сохранения права пользования домом, ответчиками не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Гришиной Н.А., поскольку право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено в силу закона, в связи с чем право пользования домом у Андреевой Л.П., Доброродновой О.И., ФИО1, являвшихся членами его семьи, в силу закону подлежит прекращению. Поскольку ответчики добровольно отказываются освободить спорный жилой дом, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ответчиками не заключала, новый собственник спорного жилого помещения, членом семьи которого ответчики не являются, не обязан сохранять за ними право пользования спорной квартирой и не желает предоставлять им такое право, проживание ответчиков в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного дома.

Вопреки доводам ответчиков регистрация в жилом доме несовершеннолетнего ребенка не влечет сохранение права пользование жилым помещением, судебная коллегия, руководствуясь материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также учитывая, что договор залога жилого помещения не оспорен сторонами, приходит к выводу о том, что поскольку, при смене собственника в порядке исполнительного производства ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, в связи с чем, с учетом отказа в добровольном порядке освободить его, подлежат выселению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» апелляционное определение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Гришиной Н.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении подлежат удовлетворению, ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, не работает, не имеет самостоятельного дохода, обязанность по взысканию госпошлины (которая подлежала уплате и оплачена истцом при подаче искового заявления) в сумме 1200 руб.возлагается на ответчиков Андрееву Л.П. и Добророднову О.И. в пользу истца Гришиной Н.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Гришиной Н. А. к Андреевой Л. П., Доброродновой О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Андрееву Л. П., Добророднову О. И., ФИО1 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Андрееву Л. П., Добророднову О. И., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с Андреевой Л. П., Доброродновой О. И. в пользу Гришиной Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, по 600 руб. с каждой.

Председательствующий

Судьи