Решение по делу № 2-368/2012 ~ М-221/2012 от 13.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года          г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вилкова А.А. к Барковскому В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Вилков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.04.2008 года между Барковским В.В. и ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 420 000 рублей, по которому он выступил поручителем. Поскольку Барковский В.В. уклоняется от исполнения своих обязательств, банк возложил на него, как на поручителя, обязанность по погашению задолженности. В период с 27.02.2009 года по 01.02.2012 года он выплатил за должника 176 680,07 рублей. Из этой суммы ответчик возместил ему 10 700 рублей. Иного возмещения его затрат в погашение долга перед банком за Барковского ему от ответчика не поступало, несмотря на неоднократные обращения. В настоящее время он вынужден оплачивать долг за ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 165 980,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.01.2012 года по 13.02.2012 года в сумме 516,38 рублей, 2 000 рублей – понесенные расходы за консультацию адвоката и составление искового заявления, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании Вилков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что несколько лет назад выступил поручителем перед банком у своего коллеги Барковского В.В.. Через 1,5 года после заключения договора ответчик перестал платить, с работы уволился, переехал жить в другое место. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Барковский В.В. в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства.

    Представитель ОАО «Транскредитбанк» также не явился в судебное заседание, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенного между ОАО «Транскредитбанк» и Барковским В.В. 02.04.2008 года, со счета истца за период с 02.04.2008 года по 01.02.2012 года были списаны денежные средства на оплату просроченной задолженности за Барковского В.В. в сумме 176 680,07 рублей, что подтверждается справкой, выданной банком 02.02.2012 года, и выпиской по счету истца за указанный период.

    При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Барковского В.В. денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере заявленных требований 165 980 рублей 07 копеек.

    Статьей 365 ГК РФ предусмотрено право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на день предъявления иска.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2012 по 13.02.2012 года на сумму долга 165 980,07 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать расходы истца за консультацию адвоката и составление искового заявления в сумме 2 000 рублей согласно квитанции от 24.08.2011 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 500 рублей по квитанции от 13.02.2012 года.

    В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 4 529 рублей 93 копеек, учитывая предоставление отсрочки уплаты госпошлины истцу при подаче иска, подлежит взысканию с Барковского В.В. госпошлина в доход муниципального бюджета в размере не оплаченной истцом, а именно в размере 4 029 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Барковского В.В. в пользу Вилкова А.А. денежные средства в порядке регресса в размере 165 980 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Барковского В.В. госпошлину в муниципальный бюджет в размере 4 029 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, в случае несогласия с принятым решением, имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым он с заочным решением не согласен.

Судья: