Мотивированное решение по делу № 02-0542/2023 от 13.09.2022

УИД 77RS0004-02-2022-012338-85

Дело №2-542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  30 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску Колесника ... к ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, Зиннатуллину фио, Кирееву ... Сапожникову ..., Желтухину ... фио, Усольцеву Ярославу Евгеньевичу, Новиковой Наталье Алексеевне, Сапожниковой ... Кобылянской Оксане Николаевне, Сапожниковой ... Мельшиной ... Подгорной фио, Бондаревой ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесник В.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, Зиннатуллину Р.Р., Кирееву Е.В., Сапожникову А.Д., Желтухину С.А., фио, Усольцеву Я.Е., Новиковой Н.А., Сапожниковой И.П., Кобылянской О.Н., Сапожниковой А.А., Мельшиной Д.А., Подгорной Д.Я., Бондаревой М.В. и просит суд согласно уточненным требованиям: взыскать с Зиннатуллина Р.Р. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с адрес неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Усольцева Я.Е. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Сапожниковой И.П. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Сапожниковой А.А. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Подгорной Д.Я. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Новиковой Н.А. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Мельшиной Д.А. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Кобылянской О.Н. неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с Бондаревой М.В. неосновательное обогащение в размере сумма, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.09.2021 года с ним связался неизвестный, представился финансовым брокером компании ... который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере сумма Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ПАО Сбербанк, адрес Банк» поступили письменные возражения, в соответствии с которыми просили исковые требования в их части оставить без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения банков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, представленными истцом платежными поручениями, квитанциями подтверждается следующее:

24.11.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Бондаревой М.В. в сумме сумма

25.11.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Бондаревой М.В. в сумме сумма,

26.11.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Бондаревой М.В. в сумме сумма, а также на сумму сумма

30.11.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет фио на сумму сумма

30.11.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет фио на сумму сумма

02.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Зиннатуллина Р.Р. в сумме сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет фио в сумме сумма

06.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Новиковой Н.А. в сумме сумма

06.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств на счет, открытый в адрес Банк» на имя фио на сумму сумма

06.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Мельшиной Д.А. на сумму сумма

06.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Сапожниковой И.П. в сумме сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета, открытого в адрес на счет Кобылянской О.Н. в сумме сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Сапожниковой И.П. в сумме сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет фио на сумму сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Подгорной Д.Я. на сумму сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Подгорной Д.Я. на сумму сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Мельшиной Д.А. на сумму сумма

07.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Сапожниковой И.П. в сумме сумма

10.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Кобылянской О.Н. в сумме сумма

10.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Мельшиной Д.А. на сумму сумма

10.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет Подгорной Д.Я. на сумму сумма

10.12.2021 года истец осуществил перевод денежных средств со своего счета открытого в адрес на счет фио на сумму сумма

Принимая во внимание, что ответчиками фио, Подгорной Д.Я., Мельшиной Д.А., Кобылянской О.Н., фио, фио, Зиннатуллиным Р.Р. в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Зиннатуллина Р.Р. в размере сумма, с фио в размере сумма, с Сапожниковой И.П. в размере в размере сумма, с Подгорной Д.Я. в размере сумма, с Новиковой Н.А. в размере сумма, с Мельшиной Д.А. в размере сумма, с Кобылянской О.Н. в размере сумма

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с Кобылянской О.Н. в большем размере суд не усматривает, учитывая, что факт перечисления в ее пользу денежных средств в большем размере не установлено.

Для взыскания оставшейся суммы денежных средств с ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, Сапожниковой А.А., фио, фио, фио, Усольцева Я.Е. суд оснований не усматривает, поскольку доказательств перечисления в их адрес денежных средств в заявленном истцом размере не представлено, судом не установлено.

Требования истца, заявленные к Бондаревой М.В. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства – переписки в мессенджере Телеграмм с фио, который является сыном Бондаревой М.В., и которая подтверждает в том числе доводы истца о том, что денежные средства были перечислены в счет покупки криптовалюты, о чем истец был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, переписки в мессенджере Телеграмм следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец осознано осуществлял переводы на счет ответчика Бондаревой М.В. и знал о цели этих переводов. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с ответчиков Зиннатуллина Р.Р., фио, Сапожниковой И.П., Подгорной Д.Я., Новиковой Н.А., Мельшиной Д.А., Кобылянской О.Н. по сумма с каждого.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Зиннатуллина Р.Р., фио, Сапожниковой И.П., Подгорной Д.Я., Новиковой Н.А., Мельшиной Д.А., Кобылянской О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесника ... к ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, Зиннатуллину фио, Кирееву ... Сапожникову ..., Желтухину ... фио, Усольцеву Ярославу Евгеньевичу, Новиковой Наталье Алексеевне, Сапожниковой ... Кобылянской Оксане Николаевне, Сапожниковой ... Мельшиной ... Подгорной фио, Бондаревой ... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиннатуллина фио в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Сапожниковой ... (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Подгорной ... (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Новиковой ... (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Мельшиной ... (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Кобылянской ... (паспортные данные) в пользу Колесника ... неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, адрес Банк», адрес, Бондаревой ..., Сапожниковой ... Кирееву ... Сапожникову ..., Желтухину ... Усольцеву Ярославу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года