дело № 1-356/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ессентуки 02 декабря 2015 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.,
при секретаре Шило А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуков Ставропольского края Пилипенко А.А.,
подсудимого/гражданского ответчика Аралова А.В.,
защитника - адвоката Симоняна А.В., представившего удостоверение №
представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО9
рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Аралов А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1991 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аралов А.В. обвиняется в том что он не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в государственный бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Аралов А.В., являясь в соответствии с выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, № а также являясь единственным учредителем <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным номером (№ и состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, также в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), со ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действующего с ДД.ММ.ГГГГ), и уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь налоговым агентом, то есть лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций, обязан был в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 24, 226 Налогового кодекса РФ самостоятельно исполнять обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов в срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако Аралов А.В., в нарушение ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, являясь ректором (директором) и единственным учредителем <данные изъяты> обладая правом первой подписи финансовых документов и распределения финансовых средств вышеуказанного общества, имея обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц из средств, выплачиваемых работникам <данные изъяты> действуя умышленно, будучи лично заинтересованным в неперечислении удержанного из средств налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, давал указания главному <данные изъяты> ФИО6 исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц, из средств выплачиваемых налогоплательщикам (работникам учреждения), но не исполнять обязанности <данные изъяты> как налогового агента по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный из средств, выплачиваемых налогоплательщикам <данные изъяты> налог на доходы физических лиц в крупном размере в сумме 5 360 070,0 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет НОУ ВПО «ЕИУБиП» поступили денежные средства в сумме 60 131 246 руб., в том числе:
- оплата за обучение студентов в сумме57 157 173,0 руб.;
- прочие поступления в сумме 2 974 073,0 руб.
Полученные <данные изъяты> на расчетный счет денежные средства в сумме 60 131 246 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на следующие цели:
- на уплату налогов в бюджет в сумме 3 345 835, 0 руб., в том числе на выплату НДФЛ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 572 623, 0 руб., расчеты по социальному страхованию и обеспечению 1 187 810, 0 руб.
- на оплату заработной платы работникам учреждения в сумме 37 541 251,0 руб., в том числе выплата заработной платы <данные изъяты> ФИО1 в сумме 4 141 330,0 руб.;
- на расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 1 039 056,0 руб.;
- выдано в подотчет работникам предприятия 16 476 261,0 руб.;
- на оплату прочих расходов 570 882,0 руб.;
Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах и в кассе учреждения составил 29 848,0 рублей, который совместно с полученными <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 60 131 246,0 руб., были израсходованы в сумме 60 161 095,0 руб., таким образом, остаток денежных средств на расчетных счетах и кассе <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило работникам, состоящим с учреждением в трудовых отношениях, доход в виде заработной платы, в общей сумме 39 165 788,48 рублей, из которого в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% в сумме 5 360 070 рублей. Аралов А.В., действуя умышленно, в нарушение п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ, находясь в здании <данные изъяты> адресу: <адрес>, ежемесячно, после фактической выплаты дохода - заработной платы работникам <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал указание главному бухгалтеру учреждения ФИО6, не перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный из доходов, выплачиваемых налогоплательщикам, в общей сумме 5 360 070 рублей.
В то же время у <данные изъяты> имелась реальная возможность перечислять исчисленный и удержанный из средств, выплачиваемых работникам данного учреждения налог на доходы физических лиц, однако <данные изъяты> Араловым А.В., будучи лично заинтересованным в результатах деятельности возглавляемого им учреждения, использовались полученные таким образом денежные средства в сумме 1 039 056,0 рублей для расчета с прочими дебиторами и кредиторами, 570 882,0 рублей на оплату прочих расходов, 4 994 918,0 рублей на оплату хозяйственных расходов, 4 160 944,0 рублей на расчеты с прочими кредиторами (коммунальные услуги), 190 872,0 рублей на расчеты с поставщиками товаров и услуг, 809 855,0 рублей на прочие расходы, в общей сумме 11 766 527 рублей, что в соответствии со ст. 855 ГК РФ являются платежами более поздней очереди, в отличии от уплаты НДФЛ.
Таким образом, Аралов А.В. <данные изъяты> обладая правом первой подписи и распределения финансовых средств общества, то есть налоговым агентом, а именно лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций, в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемыхналогоплательщиками и перечислять в бюджет сумму исчисляемого и удержанного у них налога, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную заинтересованность, выражающуюся в стремлении поддержать работоспособность, поднятия авторитета и имиджа возглавляемого им учреждения и создания видимости о благополучном и успешном состоянии <данные изъяты> с целью неисполнения своих обязанностей налогового агента, осознавая противоправность своих действий, а также осознавая, что своими действиями он затрагивает финансовые интересы государства, в нарушении требований вышеуказанных норм, имея реальную возможность к исполнению обязанностей налогового агента, возложенных на него НК РФ и к недопущению образования задолженности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислил и удержал из фактически выплаченной заработной платы работникам <данные изъяты> налогоплательщикам указанного налога, НДФЛ в общей сумме 5 360 070 рублей, после чего, имея личную заинтересованность, пренебрегая исполнением обязанности налогового агента по перечислению сумм исчисленного и удержанного с фактически выплаченных доходов НДФЛ, не перечислил в налоговый орган денежные средства в сумме 5 360 070 рублей, что составляет 70,16 % и превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд, и в соответствии с Примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Удержанные денежные средства в качестве НДФЛ относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ к 3 очередности списания и погашения, Аралов А.В. направил на расчеты по текущим операциям (<данные изъяты> на расчеты с прочими дебиторами и кредиторами, на расчеты с поставщиками товаров и услуг и оплату прочих расходов, что подтверждается финансово-экономическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.1991 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в государственный бюджет, совершенное в крупном размере.
ФИО9, ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Аралова А.В. в пользу бюджета материального ущерба в размере 5 360 070 рублей (т.4 л.д.66-71).
В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимому Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны обвиняемого. Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Государственной думой Федерального собрания РФ принято Постановление от 24 апреля 2015 года N6576-6 Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии), вступившее в силу 24 апреля 2015 года и подлежащее исполнению в течение шести месяцев (пункт 14).
Из подп.1 пункта 6 указанного Постановления следует, что уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления (в том числе мужчин старше 55 лет), подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести должны быть прекращены.
Судом установлено, что Аралов А.В. в возрасте 64 лет совершил умышленное преступление небольшой тяжести до опубликования акта об амнистии. Уголовное дело в отношении Аралова А.В. поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 23 октября 2015 года и к настоящему времени не рассмотрено по существу, преступление, инкриминируемое органом следствия подсудимому не входит в перечень преступлений, указных в пункте 13 Постановления об объявлении амнистии, обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Аралова А.В. также не установлено. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении него подлежит безусловному прекращению.
Освобождение Аралова А.В. от уголовной ответственности вследствие применения акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям, вследствие чего, гражданский иск ФИО9 о взыскании с Аралова А.В. материального ущерба в сумме 5 360 070 рублей в пользу бюджета подлежит оставлению без рассмотрения, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1991 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░».
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 360 070 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░