Постановление по делу № 1-46/2017 от 04.08.2017

Дело № 1-46/2017 г.          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ильинский                                                                                           5 сентября 2017 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимых Одинцова А.В., Широкова А.С.,

защитника Асратова Р.Л., Панферова О.Л.,

лица, допущенного наравне с адвокатом, Зуева С.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Одинцова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>730, работающего токарем в А,О. Пермский завод «Машиностроитель», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Широкова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Комарово, фактически проживающего по адресу: <адрес>96, работающего шлифовщиком в АО Пермский завод «Машиностроитель, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А НО В И Л:

Одинцов А.В. и Широков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов -рыбы в личных целях, в нарушение установленных правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов с 05 мая по 15 июня на территории Камского водохранилища, находясь на правом берегу реки Кама (правый берег канала, соединяющий Чермозский пруд с рекой Кама), в 1 км 200 м от <адрес>, данное место является местом нереста и одновременно миграционным путем к нему, используя запрещенное орудие лова сетную снасть подъемник (квадрат) размерами 160 см х 140 см с ячеей сети 20 мм х 20 м произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, после чего были задержаны сотрудниками полиции с незаконно выловленной рыбой в количестве 16 штук.

В результате умышленных преступных действий Одинцова А.В. и Широкова А.С. водным биологическим ресурсам РФ был причинен ущерб на общую сумму 392 рубля: 1 экземпляр рыбы «Окунь» - самец, таксой за 1 экземпляр 17 рублей; 13 экземпляров рыбы «Лещ», из которых: 1 экземпляр - самец, таксой за 1 экземпляр 25 рублей, 10 экземпляров неполовозрелые (без определения пола на ранних стадиях развития), таксой за 1 экземпляр 25 рублей, на сумму 250 рублей, 2 экземпляра - особей, определение половой принадлежности которых затруднена, в связи с наличием лигулеза, таксой за 1 экземпляр 25 рублей, на сумму 50 рублей, а всего на сумму 325 рублей; 2 экземпляра рыбы «Густера» - особей, определение половой принадлежности которых затруднена, в связи с наличием лигулеза, таксой за 1 экземпляр 25 рублей, на сумму 50 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Одинцов А.В. и Широков А.С. заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместили.

Защитники подсудимых поддержали данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлял.

        Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что подсудимые должны понести уголовное наказание за содеянное.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебно штрафа подсудимым были разъяснены и понятны.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

        На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Одинцов А.В. и Широков А.С. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, впервые совершили умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место работы, где характеризуются исключительно с положительной стороны, по месту жительства также характеризуются положительно, ущерб, причиненный преступлением, виновными полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование, в отношении подсудимых Одинцова А.В., Широкова А.С. может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их материально положение, с учетом ежемесячного дохода и наличия на иждивении детей, оба являются единственными кормильцами в семье, наличие постоянного места работы и источника дохода.

Согласно положению ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, поэтому то обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела, не может является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство -сетная снасть подъемник (квадрат) в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коломойцеву М.А. за оказание юридической помощи Широкову А.С. в период дознания, взысканию с подсудимого Широкова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Одинцова Александра Владимировича и Широкова Андрея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением каждому меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить Одинцову А.В. и Широкову А.С. срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Одинцову А.В. и Широкову А.С., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Одинцову А.В. и Широкову А.С. не избирать.

Вещественное доказательство - сетную снасть подъемник (квадрат), хранящуюся в камере хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

       От возмещения процессуальных издержек Широкова А.С. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                               А.Ю.Стерхова