Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-872/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-872/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

18 февраля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Яшину А.О. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Яшину А.О. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что на основании заявления Яшина А.О. от 29.04.2014г ОРГ 1 выдало ему (ответчику) кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18.9% годовых, при этом заёмщик обязался ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа (минимум 5% от размера задолженности), предусмотренного договором (заявлением) на получение кредитной карты и Информацией о полной стоимости кредита. В нарушение условий договора от 29.04.2014г и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОРГ 1 ответчик нарушил исполнение принятых на себя обязательств, отказавшись от их исполнения, в результате чего по состоянию на 02.08.2015г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – просроченный основной долг, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с Яшина А.О. образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, поскольку он (Яшин А.О.) проживает по адресу: <адрес> В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное ответчиком ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что 12.10.2015г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Яшина А.О. (<адрес>), указанному им (ответчиком) в заявлении на получение кредитной карты в качестве места его жительства, что послужило основанием для принятия иска к производству суда. В заявлении на получение кредитной карты местом регистрации Яшина А.О. указан адрес: <адрес> что не соответствует действительности, поскольку согласно справке ОРГ 2 от 15.10.2015г и представленной истцом в материалы дела копии паспорта ответчика он (Яшин А.О.) с 04.12.2008г зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в заявлении на получение кредитной карты от 29.04.2014г была допущена ошибка – перепутаны адреса места регистрации и места жительства Яшина А.О. Согласно п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОРГ 1 все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьёй по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю (Яшину А.О. карта была выдана подразделением ОРГ 1 №, расположенным по адресу: <адрес>), однако, учитывая, что в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты чётко не определён суд, в котором должны разрешаться споры между сторонами договора, иск должен предъявляться в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика. В своём ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности ответчик Яшин А.О. указывает в качестве своего места жительства адрес: <адрес> и у суда не имеется оснований не доверять ответчику, а потому именно данный адрес, а не адрес: <адрес> (адрес места жительства Яшина А.О. на момент получения кредитной карты), суд принимает за место жительства ответчика в настоящее время. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Яшин А.О. проживает в г. Москве, к территории Кировского района г.Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ОРГ 1 к Яшину А.О. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы (125047, г. Москва ул. Бутырский вал, д. 7) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.