Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2021 ~ М-2290/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2698/2021

УИД №60RS0001-01-2021-007260-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г.                                           г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.

с участием:

прокурора    Быстровой М.В.

представителя истца Орлова И.В.

представителя ответчика Дулепова А.Г.

прассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.07.2014 состоит в трудовых отношениях с АО «Вагонная ремонтная компания – 1», занимая различные должности. 30.11.2019 в ходе выполнения задания, полученного от непосредственного начальника, получил травму, а именно в процессе замены комплектующей части буксового проема тележки полувагона боковая рама встала в паз, придавив ему пальцы руки.

По результатам первоначального медицинского осмотра ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Данные повреждения отнесены к категории легкой тяжести. В связи с произошедшим оформлен акт о несчастном случае на производстве.

В последующем ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, разработана программа реабилитации, ожидается проведение оперативного вмешательства.

С целью определения области поражения, он неоднократно подвергался рентгеновскому облучению, периодически принимает обезболивающие препараты, претерпевал различные медицинские манипуляции, причинявшие неприятные болезненные ощущения, в местах получения ран остались шрамы, что причиняет дискомфорт при общении с людьми.

Кроме того, будучи длительное время нетрудоспособным, лишился возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась значительная задолженность.

С учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, их степени и характера, просил суд взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания – 1» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Петров С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Петрова С.В. – Орлов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно не отрицал, что актом о несчастном случае, произошедшем на производстве, установлена в том числе и вина его доверителя. Однако, обратил внимание, что отказаться от исполнения порученного ему задания возможности не имел, боясь лишиться места работы и дохода. Кроме того, указал, что в настоящее время Петров С.В. проходит комиссию в целях подтверждения степени утраты профессиональной трудоспособности, ожидает проведения операции на <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Вагонная ремонтная компания – 1» Дулепов А.Г. исковые требования признал частично, полагая заявленную сумму денежной компенсации морального вреда завышенной с учетом того обстоятельства, что вина в произошедшем несчастном случае установлена и Петрова С.В.

Также полагал доводы о невозможности исполнения истцом кредитных обязательств несостоятельными, поскольку просрочки платежей возникли у него еще до случившегося.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ), иными федеральными законами (абз.4, 14 ч.1 ст.21 ТК РФ).

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 ТК РФ).

    В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

01.07.2014 между Петровым С.В. и ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» заключен трудовой договор №87, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты> (л.д.8-11).

В силу п.2.2 трудового договора Работник обязался в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него данным договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой); исполнять нормативные документы ОАО «ВРК-1», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

11.01.2016, 01.11.2016 и 01.04.2017 соответствующими дополнительными соглашениями к трудовому договору №87 от 01.07.2014 Петров С.В. в итоге был переведен на должность <данные изъяты> (л.д.16).

09.12.2019 составлен акт №6 о несчастном случае на производстве, согласно содержанию которого 30.11.2019 в 11 час. 45 мин. <данные изъяты> Петров С.В. получил задание по замене сменной прокладки №02-100 буксового проема в вагоносборочном производственном участке. В момент замены прокладки боковая рама села и зажала пальцы его левой руки.

Согласно выводов, изложенных в акте, причинами несчастного случая явились нарушение технологии ремонта тележек грузовых вагонов и неосторожность <данные изъяты> Петрова С.В. при выполнении работ (п.10 акта); лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, определены С.С. – <данные изъяты>, К.С. – <данные изъяты>, и Петров С.В. – <данные изъяты> (п.11 акта).

05.12.2019 медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным АО «Вагонная ремонтная компания-1», определена степень тяжести повреждения здоровья Петрова С.В. как легкая (л.д.22).

В период с 30.11.2019 по 14.12.2019 Петров С.В. находился на стационарном лечении, с 15.12.2019 по 23.05.2020 – на амбулаторном лечении (л.д.30-34, 37).

Согласно представленной медицинской документации Петрову С.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.37).

При этом, согласно названной выписке, а также иным представленным суду документам Петрову С.В. была проведена операция <данные изъяты> (л.д.26, 37).

В результате полученной травмы и проведенного лечения у Петрова С.В. были ограничены в движении (посттравматическая контрактура) пальцы левой кисти с нарушением их функций и чувствительности (л.д.40).

07.04.2020 Петрову С.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 03.04.2020 по 01.05.2021 (л.д.39).

19.04.2021 Петрову С.В. вновь установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 01.05.2021 по 01.11.2021.

30.04.2021 составлен акт №6 о несчастном случае на производстве, согласно выводам которого причинами несчастного случай явились:

- ненадлежащий контроль должностных лиц за производством работ, выразившийся в нарушении исполнения комплекта технологической документации на технологический процесс ремонта тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ – 9246 с боковыми скользунами зазорного типа, а именно: замена прокладки буксового проема тележки должна была производиться на ремонтной позиции в производственном участке по ремонту тележек. Нарушено: ст.212 Трудового кодекса РФ, ч.5 п.5.4, п.5.5 комплекта технологической документации на технологический процесс ремонта тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа;

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что Петров С.В. нарушил технику безопасности и правила трудовой охраны, а именно: нарушение использования комплекта технологической документации на технологический процесс ремонта тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа; замена прокладки буксового проема тележки должна производиться на ремонтной позиции в производственном участке по ремонту тележек. Нарушено: ст.ст.189, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.13, 2.18 Инструкции по охране труда для <данные изъяты>, положения комплекта технологической документации, технологический процесс ремонта тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа.

При этом, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, вновь определены С.С., К.С. и Петров С.В. (л.д.59-62).

В настоящее время, ставя вопрос о денежной компенсации морального вреда, Петров С.В. указывает на причиненные ему нравственные и физические страдания в результате произошедшего несчастного случая.

Давая правовую оценку заявленным доводам и возражениям, приведенным и представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Положениями ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами ст.1100 и 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм трудового и гражданского законодательства, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали наличия в произошедшем 30.11.2019 несчастном случае обоюдной вины, т.е. и истца Петрова С.В., и ответчика АО «Вагонная ремонтная компания-1». В связи с этим представителем последнего выражалось несогласие лишь с размером подлежащей выплате денежной компенсации.

Определяя пределы подлежащей взысканию денежной компенсации причиненного морального вреда, суд полагает, что заявленный Петровым С.В. размер является чрезмерно завышенным.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства:

- в результате несчастного случая на производстве истцу были причинены физические и нравственные страдания. При этом факт нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой не вызывает сомнений, поскольку Петров С.В. получил повреждение своего здоровья, вынужден был прибегнуть к медицинской помощи и, впоследствии, был некоторое время ограничен в способности к труду, утратил двигательную функцию пальцев левой руки;

- размер утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%;

- наличие вины как работника (Петрова С.В.), так и работодателя (АО «Вагонная ремонтная компания-1»);

- характер (переломы) и тяжесть полученных повреждений в результате несчастного случая, отнесенных к легкой категории;

- длительность лечения (с 30.11.2019 по 23.05.2020) и его характер <данные изъяты>, пребывание на стационарном и амбулаторном лечении, полученная и впоследствии рекомендованная медикаментозная поддержка здоровья, включающая прием обезболивающих препаратов.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая характер нравственных и физических страданий, суд заключает что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный моральный вред в размере 80 000 руб.

При этом, определяя данный размер денежной компенсации, суд не считает возможным учесть доводы стороны истца о возникновении у Петрова С.В. просрочек исполнения кредитных обязательств, поскольку таковые имели место быть еще до момента получения травмы, и в целом правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С.В. к акционерному обществу АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104) в пользу Петрова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                    Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.