Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2011 от 14.09.2011

Дело № 1-501-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - Глазьева И.С.,

подсудимых:

Саная К. Д., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Одишария Г. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого:

приговором Люблинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания.

защитников:

Цанава А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

Толстикова Г.Е., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мацаевой Н.В.,

с участием переводчика Дадиани Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саная К. Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ а Одишария Г. Г., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Саная К.Д. и Одишария Г.Г. ( каждый в отдельности) совершили преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) около 16.00 часов Саная К.Д., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сумки с денежными средствами в целях собственного обогащения вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Одишария Г.Г. Для осуществления своего преступного умысла Саная К.Д. и Одишария Г.Г. на автомобиле (Марка1), г/н (№), под управлением последнего, прибыли к д<адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Саная К.Д. и Одишария Г.Г., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей и окружающих, и относясь к этому безразлично, предвидя последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, действуя согласованно, подошли к автомобилю (Марка2), г/н (№), в котором находилась потерпевшая (ФИО2) В продолжение своего преступного умысла, находясь около вышеуказанного автомобиля Саная К.Д. и Одишария Г.Г. действуя согласованно, открыто похитили из салона женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей; косметичка, стоимостью 200 рублей, в которой находилась тушь для ресниц, стоимостью 1000 рублей; губная помада, стоимостью 700 рублей; губная помада, стоимостью 300 рублей; губная помада, стоимостью 300 рублей; медицинские препараты, стоимостью 5000 рублей; не представляющие материальные ценности: страховой полис на имя (ФИО3), принадлежащие (ФИО2); а также денежные средства в сумме 143553 рубля 65 копеек и не представляющую материальной стоимости квитанцию к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ООО (Наименование3).

В результате открытого хищения потерпевшей (ФИО2) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей, а ООО (Наименование3) причинен материальный ущерб на сумму 143553 рубля 65 копеек.

С похищенным имуществом Саная К.Д. и Одишария Г.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Саная К.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 20 минут, Саная К.Д., имея прямой умысел на использование на территории РФ заведомо подложного документа - паспорта гражданина республики Абхазия, с целью свободного и беспрепятственного передвижения на территории РФ, достоверно зная, что паспорт гражданина республики <адрес> (№) на имя Саная К. Д., (ДД.ММ.ГГГГ), находящийся при нем является подложным, следовал по <адрес> на автомашине (Марка1) г/н (№), у <адрес> и был остановлен сотрудниками (Госорган1) по ВО с целью проверки документов водителя и пассажиров, находящихся в салоне автомобиля, так как данная автомашина находилась в розыске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа по требованию сотрудников полиции, достоверно зная о том, что находящийся при нем вышеуказанный паспорт является подложным, Саная К.Д. предъявил его сотрудникам полиции, с целью удостоверения своей личности и избежание дальнейшего разбирательства по установлению его личности, ввел сотрудников полиции в заблуждение. В продолжение своего преступного умысла Саная К.Д., предъявлял в дальнейшем сотрудникам полиции вышеуказанный паспорт на его имя, выдавая его за подлинный, до того момента когда (ДД.ММ.ГГГГ) он заявил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении – использовании заведомо подложного документа и его паспорт был изъят из гражданского оборота в ходе выемки сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) паспорт гражданина республики <адрес> (№) на имя Саная К. Д., 1973 г.р., не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой соответствующим предприятием.

Подсудимые Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждый в отдельности)предъявленное обвинение признали в полном объеме, согласны с ним, и поддержали перед судом ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждым в отдельности) добровольно и после консультации с защитниками. Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждый в отдельности) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждому в отдельности) обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждого в отдельности)по факту хищения имущества принадлежащего гр. (ФИО2) и ООО (Наименование3) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном у сговору.

Действия Саная К.Д. по факту использования им подложного паспорта гражданина республики <адрес> на свое имя суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимым Саная К.Д. и Одишария Г.Г. (каждому в отдельности), суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Одишария Г.Г., а также обстоятельства смягчающие, наказание Саная К.Д. и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В действиях Саная К.Д.имеется совокупность преступлений, и преступления входящие в данную совокупность относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеСаная К.Д., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает, что по инкриминированным ему преступлениям он явился в следственные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовал их раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, что Саная К.Д.полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании полагаясь на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Саная К.Д. в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате хищения имущества, потерпевшим не возмещен, последний нигде официально не работает и соответственно не имеет легальных средств к существованию, является иностранным гражданином, на территории РФ в установленном порядке не зарегистрирован и находится нелегально.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саная К.Д.., а также на условия жизни его семьи,руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного окончательного наказания чем реальное лишения свободы, и оснований для применения ст.64,73 УК РФ по инкриминированным ему преступлениям не находит, но считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Одишария Г.Г. совершил преступление, относящее к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одишария Г.Г. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает, что он явился в следственные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, что Одишария Г.Г. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2 детей, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании полагаясь на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Одишария Г.Г. суд учитывает тот факт, что последний страдает алкогольной зависимостью 2 ст., синдром отмены алкоголя с делирием, удовлетворительно характеризуется по месту прохождения реабилитации в (Наименование2).

Также суд учитывает при назначении наказания Одишария Г.Г., что последний нигде официально не работает и соответственно не имеет легальных средств к существованию, является иностранным гражданином, на территории РФ в установленном порядке не зарегистрирован и находится нелегально, в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате хищения имущества, потерпевшим не возмещен.

Кроме того, в действиях Одишария Г.Г. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ имеется обстоятельство, отягчающего его наказание : «опасный рецидив преступлений», поскольку на момент совершения данного преступления его судимость по приговору Люблинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), указанная во вводной части приговора в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Одишария Г.Г., а также на условия жизни его семьи,руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме реального лишения свободы, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит, но полагает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саная К. Д. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. (ФИО2) и ООО (Наименование3) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

Его же по факту использования подложного паспорта гражданина республики <адрес> на свое имя признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить Саная К.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саная К.Д. в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ИЗ - 36/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Саная К.Д. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), и зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей в качестве меры пресечения в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Признать Одишария Г. Г. по факту хищения имущества принадлежащего гр. (ФИО2) и ООО (Наименование3) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Одишария Г.Г. в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении (Наименование1) <адрес> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Одишария Г.Г. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), и зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт гражданина Республики <адрес> (№) на имя Саная К. Д., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же; страховой медицинский полис на имя (ФИО3) – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей (ФИО2) - оставить последней; автомобиль (Марка1) г/н (№). – хранящийся при уголовном деле у следователя отдела МВД России по <адрес> (ФИО1), – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждым в отдельности) содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Саная К.Д. и Одишария Г.Г.(каждым в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Батищев