Решение по делу № 12-72/2021 от 09.11.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Дудина Д.И.,

рассмотрев жалобу ООО <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО <данные изъяты> направило в адрес <адрес> районного суда <адрес> жалобу, в которой указанное постановление изменить в части размера назначенного штрафа, снизив его в порядке ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования, указано, что ООО <данные изъяты> присвоен статус регионального оператора, которое с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по обращению с ТКО на всей территории <адрес>. С целью обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор ООО <данные изъяты> привлек ООО <данные изъяты> в качестве оператора по обращению с ТКО, путем заключения Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию указанного договора ООО <данные изъяты> обязалось осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с условиями договора при наличии у юридического лица действующей лицензии в период действия договора на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, относится к категории специальных транспортных средств и является мусоровозом, осуществляющим транспортирование ТКО.

Таким образом, деятельность осуществляемая ООО <данные изъяты> по обращению ТКО отнесена к сфере жилищно-коммунального хозяйства, в свою очередь представляет собой социально-значимую отрасль в сфере государственной политики, а учитывая, что совокупный размер административного штрафа в отношении ООО <данные изъяты> по шести вынесенным постановлениям (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, соответственно привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности в указанном размере повлечет необратимые финансовые последствия, что приведет к невозможности оказания услуги по обращению с ТКО на части территории <адрес> и как следствие приведет к наступлению негативных экономических, экологических и иных последствий для всего региона <адрес>.

Кроме того, просили при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания учесть тяжелое финансовое положение ООО <данные изъяты>», что подтверждается справой о финансовом положении организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что факт превышения осевой нагрузки транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве владения и пользования ООО <данные изъяты> зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании указанного, просил постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ передана по подведомственности в Чановский районный суд <адрес>.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, настаивал на изменении постановления должностного лица в части размера назначенного штрафа, снизив его в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Экология-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на жалобу, в которых указал, что весогабаритный контроль введен для сохранности дорог и предотвращения роста аварийности из-за движения сверхнормативных автомобилей. Эти угрозы зависят не от вида перевозимого груза, а от осевых нагрузок и полной массы транспортного средства. Представителем ООО <данные изъяты> не приведено убедительных доказательств, которые опровергли бы его виновность в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с п. 23.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 вышеуказанного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: автодорога "<данные изъяты> 1+100 км, <адрес> (№ в.д.), транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС N №), осуществляло движение с осевой нагрузкой № при разрешенной осевой нагрузке 8 т (л.д. 64).

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Unicam WIM, серийный номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

ГКУ НСО <адрес> <адрес>» представлены документы, подтверждающие корректность работы измерительного средства, а именно копия свидетельства об утверждении типа средств измерений, описание типа средств измерений, паспорт № ПС, копия свидетельства о поверке № №, метрологические характеристики и (или) протокол поверки.

Учитывая представленные документы и данные о поверке указанного измерительного средства достоверность зафиксированных им сведений сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Право собственности на автомобиль ООО <данные изъяты> не оспаривалось.

В подтверждение доводов указанных в жалобе ООО <данные изъяты> представлен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> (л.д.8-17).

Согласно приложению № к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне используемых мусоровозов ООО <данные изъяты> отражено транспортное средство <данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № (л.д.18-36).

Согласно лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д.6-7).

В соответствии с Договором Лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> на условиях временного владения и пользования за оговоренную в п.3.1 Договора плату приобрел у ООО <данные изъяты> транспортное средство- Мусоровоз № (л.д.37-41).

Согласно Акта приема- передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» на основании Договора Лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО <данные изъяты> новое транспортное средство МУСОРОВОЗ с задней загрузкой №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.43).

В соответствии с ПТС <адрес> МУСОРОВОЗ с задней загрузкой №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № принадлежит на праве собственности ООО <данные изъяты> (л.д.45-46).

Согласно приложению № к Договору Лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма лизингового платежа в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты>(л.д.42).

Представленные ООО <данные изъяты> доказательства, не свидетельствуют о незаконности принятого должностным лицом решения.

ООО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт истечения срока давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не влечет отмену постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ООО <данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о снижении размера штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Д.И. Дудина