Решение по делу № 4А-1197/2017 от 05.09.2017

                                                                                           Дело № 4а-1197/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                16 ноября 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Калтахчяна В.С. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калтахчяна В.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Заблоцкой М.Н. от 28 апреля 2017 года Калтахчян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 28 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Калтахчян В.С. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В своей жалобе Калтахчян В.С. и его защитник Соловьева И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калтахчяна В.С. мировым судьей и судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года в отношении Калтахчяна В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска было вынесено постановление о привлечении Калтахчяна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Калтахчяна В.С.

Из постановления мирового судьи следует, что Калтахчян В.С. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о явке в суд 25 апреля 2017 года было направлено Калтахчяну В.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве5 места его проживания - СНТ Банковец, Болотная, д. 183, г. Иркутск (л.д. 3, 46).

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, Калтахчяну В.С. доставлена не была и возвращена на судебный участок за истечением сроков хранения.

На конверте, вернувшемся на судебный участок, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения Калтахчяну В.С. извещений о поступлении в его адрес почтовых отправлений (л.д. 65).

Согласно сведений Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор Номер изъят) принято в отделении почтовой связи 14 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 14 апреля 2017 года была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, 22 апреля 2017 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 56).

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Калтахчяну В.С. почтового отправления отсутствуют.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Калтахчяна В.С. за истечением сроков хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не свидетельствуют о надлежащем извещении Калтахчяна В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возврат судебной корреспонденции, направляемой Калтахчяну В.С. по адресу <адрес изъят>, указанному в качестве его адреса в карточке водителя (л.д.9, 76), за истечением сроков хранения также не может считаться надлежащим извещением Калтахчяна В.С. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный адрес не был указан им в качестве адреса его проживания при составлении в отношении него процессуальных документов.

Сведений об извещении Калтахчяна В.С. на указанную дату иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры к извещению Калтахчяна В.С. о рассмотрении дела.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Калтахчяна В.С., оставил допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2017 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Калтахчяна В.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска.

В виду отмены судебных актов в связи с нарушением процессуального закона, доводы настоящей жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калтахчяна В.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                         Л.В. Симанчева