Решение по делу № 2-505/2020 от 22.11.2019

Дело 2-505/2020 (2-10571/2019)

50RS0031-01-2019-014405-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2020 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Антона Николаевича к Якушеву Евгению Николаевичу, Якушевой Ларисе Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Королев Антон Николаевич обратился к Якушеву Евгению Николаевичу, Якушевой Ларисе Михайловне с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика Якушева Евгения Николаевича в размере 700 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Якушева Евгения Николаевича процентов в размере 280 535,70 рублей, взыскании с ответчика Якушевой Ларисы Михайловны денежных средств в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, р.АДРЕС, уч.150, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Якушевой Ларисы Михайловны денежных средств, в размере 150 000 рублей, по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика Якушевой Ларисы Михайловны процентов, в размере 100 021,81 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является сыном и наследником первой очереди умершего ФИО1, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее умерший ФИО1 являлся собственником 35/100 долей в праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС а также земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, на котором располагалась часть домовладения, находившегося в фактическом пользовании Королева Н.А.

Однако в дальнейшем, риэлтором вышеуказанные 35/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельные участки были отчуждены в пользу ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым Евгением Николаевичем и Королевым Николаем Александровичем были подписаны следующие документы:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м (покупатель – Якушев Евгений Николаевич), стоимость земельного участка составила 700 000 рублей;

- передаточный акт земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Якушевой Ларисой Михайловной и ФИО1 были подписаны следующие документы:

- договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 500 кв.м и с кадастровым номером № площадью 600 кв.м (покупатель – Якушева Лариса Михайловна), стоимость земельных участков составила 100 000 рублей и 150 000 рублей;

- передаточный акт двух земельных участков с кадастровым номером № и №.

    При этом, заключая все вышеуказанные договоры и продавая земельные участки, ФИО1 до момента своей смерти никаких денежных средств за соответствующие продажи не получал.

В настоящее время по факту насильственной смерти наследодателя СО ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело №, в рамках которого был допрошен Якушев Е.Н., который пояснил, что денежные средства за проданные участки переводились на счет ФИО1., однако по факту проведенной проверки было установлено, что денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

По имеющимся у истца сведениям, в дальнейшем вышеуказанные земельные участки и жилой дом с хозяйственными постройками по разным основаниям были преданы ответчикам.

Как следует из Постановления Следователя по особо важным делам следственного отдела Главного следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО2., Королев Антон Николаевич признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанными ранами груди.

Истец полагает, что заключение всех вышеуказанных сделок лишило его права собственности на все вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежавшее умершему ФИО1 что в свою очередь, лишило его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Частная И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Якушеву Евгению Николаевичу, Якушевой Ларисе Михайловне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров.

В рамках указанного ранее рассмотренного дела проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта подписи и рукописные записи «ФИО1» были выполнены самим ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемые договоры были подписаны самим ФИО1 соответственно, у него была выражена воля на отчуждение спорного имущества.

Основания признания оспариваемых договоров недействительными были детально проверены судом в рамках вышеуказанного гражданского дела, им дана правовая оценка, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности и законности оспариваемых сделок.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам, на основании универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору или закону.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующее о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата смерти отсутствует.

Согласно справке, выданной нотариусом, из которой следует о том, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Королева Антона Николаевича заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО1, проживавшего по адресу: АДРЕС.

На момент обращения, Королев Антон Николаевич являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 17).

В материалы дела истцом представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ФИО1 и Якушевым Евгением Николаевичем заключена сделка по отчуждению имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №, на возмездной основе, также что между ФИО1 и Якушевым Ларисой Михайловной заключена сделка по отчуждению имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 500 кв.м и 600 кв.м, с кадастровыми номерами: № и № на возмездной основе (л.д. 18, 20).

Согласно передаточным актам, указанное имущество передано в собственность Якушеву Евгению Николаевичу и Якушевой Ларисе Михайловне (л.д. 19, 21).

Вместе с тем, законность вышеуказанных совершенных сделок установлена судом в рамках ранее рассмотренного дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Королевым Антоном Николаевичем указанного спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева Антона Николаевича к Якушеву Евгению Николаевичу, Якушевой Ларисе Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова