Решение от 19.12.2019 по делу № 2-837/2019 от 01.10.2019

Дело №                                                                 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, и снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свое обращение тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2, являющийся дядей истцу, с согласия истца ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в середине 2015 года ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, какие – либо родственные отношения с ответчиком прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО4, который является отцом двоих несовершеннолетних детей истца, с согласия истца ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, с 2014 года отношения между истцом и ответчиком ФИО4 прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, наличие регистрации ответчиков в квартире создает истцу препятствия при осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представили.

Третьи лица ОВМ ОМВД РФ по <адрес> СПб и УВМ ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 является собственником <адрес> по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый № (л.д.9-16).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы постоянно: ФИО1 (собственник, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (сын собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (дочь собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (мать собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (сестра собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (дядя собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (знакомый собственника, с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (пользователь, с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 является собственником квартиры, фактически в спорной квартире проживает истец, двое ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, и мать истца ФИО13 Ответчик ФИО2 является дядей истца, в квартире проживал до середины 2015 года, после чего выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, с тех пор в квартире не проживает, истец и ответчик ФИО2 не общаются, никаких родственных отношений не поддерживают, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик ФИО4 является отцом двоих несовершеннолетних детей истца, истец и ответчик ФИО4 проживали в спорной квартире, в 2014 году семейные отношения прекратились, ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, с тех пор в квартире не проживает, фактический адрес его места жительства не известен, вещей ответчика ФИО4 в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчики отказываются.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной судом по ходатайству представителя истца, она (свидетель) является сестрой истца и дочерью ФИО13, она (свидетель) постоянно зарегистрирована в спорной квартире, однако не проживает в ней фактически с 2013 года в связи с тем, что вышла замуж и переехала по другому адресу, ответчик ФИО2 является ее дядей и дядей истца, в квартире он был зарегистрирован по его просьбе, однако там не проживал и в настоящее время не проживает, фактическое место его жительства не известно. ФИО4 является отцом двоих несовершеннолетних детей ее (свидетеля) сестры – истца ФИО1, он проживал в квартире, однако примерно в 2013-2014 г.г. он выехал из квартиры по другому месту жительства в <адрес>, поскольку ответчик поссорился с сестрой, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, отношения сестра с ФИО4 не поддерживает, он не участвует в жизни детей, не выплачивает алименты на их содержание, ответчики за квартиру не платят.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной по ходатайству представителя истца, она работает почтальоном на «Почте России», обслуживает жилой дом, где проживает истец, она (свидетель) часто встречает истца, ее мать, сестру истца ФИО9 во дворе жилого дома, при этом в квартире у истца она (свидетель) не бывала, два года назад она (свидетель) видела ФИО2, который получал на почте письма, за последний год никого из ответчиков она (свидетель) не встречала, почтовую корреспонденцию ответчики не получают.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, а также с материалами дела.

Судом установлено, что фактически ответчики ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, будучи дядей истца, а ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку является отцом двоих несовершеннолетних детей истца, при этом стороны в зарегистрированном браке не состояли. В настоящее стороны родственные отношения, а также общение друг с другом не поддерживают, семейные отношения между ними прекращены.

Судом установлено, что никаких соглашений между истцом и ответчиками относительно пользования и проживания ответчиков в квартире не заключалось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, фактически ответчики в квартире не проживают длительное время.

Продолжая быть зарегистрированными в квартире, не лишая собственника ФИО1 права владения квартирой, ответчики нарушают право собственника, в том числе препятствуют свободному распоряжению и пользованию квартирой, создают дополнительные расходы по ее эксплуатации (оплата коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования квартирой истца.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.