Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-240/2016 (4/1-2224/2015;) от 23.12.2015

Дело № 4/1-240/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             02 февраля 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Тюрина С.Д., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Барабанщикова А.В. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, без участия осужденного

установил:

Барабанщиков А.В. осужден 17 февраля 2011 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия( с учетом внесенных в него изменений) по ч.3 ст. 30- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 03 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока - 31.10.2010 года, конец срока наказания - 30.01.2017) года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 2/3 срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании срока наказания, за период отбывания наказания имел как взыскания так и поощрения, обучается в ПУ № при ИК-№ в совершенном преступлении раскаялся и встал на путь исправления.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его письменного заявления, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство осужденного Барабанщикова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, установлено, что осужденный за время отбывания уголовного наказания в следственном изоляторе режим содержания нарушал 10 раз, в дисциплинарном порядке наказывался 9 раз. Поощрений не имел. 19.05.2011 года прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. По прибытию был трудоустроен на основном производстве. К труду относится удовлетворительно, со сменным заданием справляется, замечаний по качеству производимой продукции не имеет. Имеет 9 поощрений. За время отбывания наказания в ИК-№ установленный порядок отбывания наказания нарушал 5 раз, за что был наказан в дисциплинарном порядке 4 раз. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. В индивидуально-воспитательных беседах замкнут и не откровенен. Внешне не всегда опрятен. К имуществу учреждения относится безразлично. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. Во взаимоотношениях в представителями администрации вежлив, тактичен. Вину по приговору суда признал полностью. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что согласно справке о поощрениях и взысканиях на Барабанщикова А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в плоть до выдворения в Карцер. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления.

Наличие у осужденного 9 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Барабанщиков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░                  

░