Решение по делу № 7-332/2021 от 18.10.2021

Судья Зубков Г.А.                        Дело № 7-332/2021

(1 инст. № 5-2529/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление судьи подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой он просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения потерпевшей ФИО4, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, полагаю постановление судьи подлежащим отмене.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установив, что 28.09.2021 около 16 час. 40 мин., ФИО1, находясь на проходной в главном учебном корпусе Адыгейского государственного университета в г. Майкопе, по ул. Первомайской, № 208, громко выражался грубой нецензурной бранью, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом суд, полагая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ссылался на протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 серии 01АА № 130455, протокол об административном задержании от 28.09.2021 № 2510.

Между тем, выводы суда первой инстанции нахожу не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, особенностью объективной стороны состава административного правонарушения мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное правонарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества).

В жалобе и в ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, а был не согласен с досмотром своих личных вещей со стороны сотрудников частного охранного агентства.

Допрошенная судом второй инстанции потерпевшая ФИО4 также указала, что действия ФИО1 28.09.2021 на проходной главного корпуса Адыгейского государственного университета не демонстрировали явного нарушения общественного порядка либо неуважения к обществу. ФИО1 оспаривал законность ее требований как сотрудника ЧОП «Альянс-Юг» предъявить для осмотра его личные вещи: рюкзак и тубус для чертежей, при этом ФИО1 лично ее или кого-либо из присутствующих не оскорблял, требовал показать нормативный акт, регламентирующий действия охранников. Полагала, что действия ФИО1 сотрудниками полиции квалифицированы неверно, так как хулиганских действий он не совершал.

Аналогичные показания относительно событий 28.09.2021 даны в судебном заседании свидетелем ФИО3, который пояснил, что, являясь сотрудником ЧОП «Альянс-Юг», находился на рабочем посту в главном корпусе университета, когда один из студентов, ФИО1, не согласился с требованием ФИО5 предъявить к осмотру свои личные вещи, в связи с чем, охранники вызвали сотрудников полиции к месту происшествия. Указал также, что ФИО1 вел себя эмоционально, но, вместе с тем, никого не оскорблял, в чей-либо адрес из присутствующих нецензурной бранью не выражался.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 указали, что по вызову сотрудников ЧОП «Альянс-Юг» прибыли 28.09.2021 на проходную главного корпуса АГУ в г. Майкопе, которые пояснили, что Рыбин О.С., не подчинившись внутренним правилам университета, отказался демонстрировать охранникам содержимое своего рюкзака и прошел в здание учебного заведения без осмотра личных вещей.

Потерпевшая ФИО4, указанные выше свидетели судом первой инстанции допрошены не были, правовая оценка обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в постановлении судьи отсутствует.

Из просмотренной судом второй инстанции видеозаписи от 28.09.2021 усматривается, что ФИО1, находясь на проходной университета, общался с охранниками, жестикулировал руками, после чего пошел вглубь фойе университета, в сторону лестничного пролета в здании.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.09.2021 серии 01АА № 130455, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ (пункты 3, 4, 6), ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись; подписи ФИО1, понятых в протоколе отсутствуют; копия протокола ФИО1 вручена не была (л.д. 3).

Между тем указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены в постановлении без внимания, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков в органы внутренних дел не возвращался.

В связи с изложенным, нельзя сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, направленного на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в виду недоказанности факта совершения им вмененного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                               Е.А. Тхагапсова