Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2021 ~ М-834/2021 от 20.09.2021

       УИД 66RS0030-01-2021-001140-18

Дело №2-1009/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2021                                                                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакушина Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала о перерасчете суммы задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Вакушин А.М. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О погашении задолженности по оплате электроэнергии 09.04.2021 было оформлено гарантийное письмо-обязательство № на сумму 45 579 руб. 32 коп. в течение 6 месяцев до 09.09.2021. В квитанции за май 2021 задолженность составляла 31 412 руб. 75 коп., а в квитанции за июль 2021 она составила 68 741 руб. 50 коп., при том, что он исполнял обязательства по погашению задолженности согласно графику. В июне 2021 он уплатил 8 629 руб. 43 коп, соответственно считает, что размер его задолженности должен был составить 31 412 руб. 75 коп. – 8 629 руб. 43 коп. = 22 783 руб. 32 коп.. Однако ответчиком ему было начислено как задолженность 68 741 руб. 50 коп.. Считает, что сумма в размере 45 958 руб. 18 коп. начислена ему неверно, просит ее исключить путем перерасчета суммы задолженности.

Указанное исковое заявление было принято Карпинским городским судом Свердловской области к производству и на 20.10.2021 было назначено процессуальное действие по настоящему гражданскому делу, в которое истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения, не явились. Затем, в судебное заседание, назначенное на 17.11.2021 истец и его представитель, уведомленные надлежащим образом, также не явились.

Представитель ответчика – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом и в срок, достаточный для явки.

Представитель ответчика – ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом и в срок, достаточный для явки.

На основании абз.8 ч.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Вакушин А.М., его представитель Шумихин А.А. по вызову суда не явились в суд дважды, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суду также не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у истца, представителя истца возможности явиться в судебное заседание или предоставить суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца или представителя истца не представляется возможным.

Основываясь на задачах гражданского судопроизводства о том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также на установленном ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе равенства всех перед законом и судом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, для рассмотрения заявления по существу истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить об этом суду.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением заявления без рассмотрения заявителю подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вакушина Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала о перерасчете суммы задолженности за электроэнергию оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю истца государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 17.09.2021 в размере 300 (триста) руб..

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце шестом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                          Базуева В.В.