Решение по делу № 2-5513/2019 ~ М-3591/2019 от 25.06.2019

                                                                                                                       Дело №2-5513/2019

24RS0056-01-2019-004797-36

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.

при секретаре                                          Егоровой Я.В.

с участием представителя ответчика    Ткач С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина О.И., Лалетина А.А. к ООО Жилищно-строительной фирме «Красноярскстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

       Лалетина О.И., Лалетина А.А. обратились в суд с иском к ООО Жилищно-строительной фирме «Красноярскстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № КБ2/2/2-219, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой", в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кульбытстрой-КМ» и Лалетина О.И. и Лалетина А.А..

Цена договора - 2 088 000 рублей нами оплачена полностью в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" передало истцам по акту приема передачи квартиру в жилом <адрес>, в <адрес> (строительный адрес - жилой <адрес>, 24 в <адрес>. Вторая очередь, второй этап с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> а, <адрес>).

        Право общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

        В процессе эксплуатации <адрес>, истцами были выявлены недостатки отделочных работ в квартире.

        28.09.2016г. истцами направлена, а ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в течение 10 дней (т.е в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик претензию истцов оставил без удовлетворения.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" расходов связанных с устранением недостатков, неустойки и судебных расходов по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

    «Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Лалетина О.И.

    в счет возмещения расходов на устранение недостатков 24 387,5 руб.,

    компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

    неустойку - 10 000 руб.,

    штраф - 15 000 руб., расходы за проведение экспертизы - 29 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего 93 387,5 руб.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Лалетина А.А.

в счет возмещения расходов на устранение недостатков 24 387,5 руб.,

компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

неустойку - 10 000 руб.,

штраф - 15 000 руб., а всего 54 387,5 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 563,25 руб.»

Решение вступило в законную силу 03.05. 2018года.

Денежные средства были перечислены ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что ответчик нарушил их право на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, обратились в суд с заявлением, в котором просят:

      Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" в пользу Лалетина О.И.

    неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 686 359,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 650,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

    оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

     штраф 50 % от присужденной судом суммы.

    Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" в пользу Лалетина А.А.

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 686 359,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

штраф 50 % от присужденной судом суммы.

    Истцы Лалетина О.И., Лалетина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель ответчика ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истцов о взыскании неустойки за период с 27.10.2016г. по 26.03.2018г. в сумме 686 359,98 рублей в пользу каждого из истцов из расчета 88 677 (сумма строительных недостатков) х 3% х 516 дня /2, являются необоснованными и чрезмерно завышенными.

Исчисленный размер неустойки не может превышать сумму расходов на устранение недостатков, что составляет 88 677 руб. с учетом требований ст.31. ч.4.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Однако считают, что сумма неустойки в данном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд об уменьшении размера неустойки учитывая компенсационную природу, а также в связи со следующими обстоятельствами: отсутствие возможности у застройщика устранить недостатки, в связи с отказом истца предоставить доступ в квартиру для осмотра в целях подтверждения и устранения выявленных недостатков, или перечисления денежных средств, что подтверждается своевременным ответом на претензию отправлено 05.10.2016г., отсутствие существенного ущерба в результате просрочки удовлетворения требований потребителя. Кроме этого представитель ответчика указала, что истцам выплачена неустойка в сумме 19 951 руб. каждой, о чем представила платежное поручение.

Относительно размера взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей возражала и просим суд уменьшить размер судебных расходов, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). С учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, где участия в 1 заседании по гражданскому делу (1 судодень ) составляет 6000 рублей, составление простого искового заявления - 3000 рублей, плюс в указанные ставки включены налог с доходов адвокатов, а также иные отчисления с доходов адвоката, с учетом фактически оказанных услуг (подача искового заявления в суд) считаем, что стоимость услуг может составлять не более 3 000 рублей.

       В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» и участниками Лалетиной О.И., Лалетиной А.А. заключен договор № КБ2/2/2-219 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам квартиру – объект долевого строительства, а участники приняли на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено решение, которым постановлено:

«Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Лалетина О.И.

в счет возмещения расходов на устранение недостатков 24 387,5 руб.,

компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

неустойку - 10 000 руб.,

штраф - 15 000 руб.,

расходы за проведение экспертизы - 29 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего 93 387,5 руб.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Лалетина А.А.

в счет возмещения расходов на устранение недостатков 24 387,5 руб.,

компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,

неустойку - 10 000 руб.,

штраф 15 000 руб., а всего 54 387,5 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 563,25 руб.»

Решение вступило в законную силу 03.05. 2018года.

Денежные средства были перечислены ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении разрешен вопрос о праве истцов на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 дней.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 516 дней.

    Поскольку в указанный истцом ответчик не произвел выплату стоимости устранения выявленных строительных недостатков, чем нарушил срок исполнения отдельных требований потребителя, в пользу истцом подлежит взысканию неустойка за заявленный период, согласно следующему расчету 88 677х3% х516 дней = 1 372 719,96 /2 = 686 359,98 руб.

     Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     В связи с тем, что в соответствии со с п.5 абз.З ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

     Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

       Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать 20 000 рублей в равных долях. При этом суд учел, что ответчик в добровольном порядке оплатил в пользу каждого истца неустойку в сумме 19 951 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

     Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Таким образом, с учетом того, что ООО ФСК «Красноярскстрой» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

      В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами       вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств истцов ответчиком, что выражено в невыплате истцу суммы долга у. Указанный долг неправомерно удерживался ответчиком после с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2018года( день выплаты задолженности в полном объеме), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за данный факт.

      Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскиваемых с ООО ЖСФ «Красноярскстрой»

с 04.05.2018г. по 30.07.2018г. руб. – 93 387,50 x 7,25 /365 x 88 дней = 1632,36 руб.;

С 04.05.2018г. по 30.07.2018г. – 54387,50 x 7,25 /65 x 88 дней = 950,66 руб.,

              В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Обращаясь в суд с заявлением о взыскании неустойки за дополнительный период, истцы не обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков. При данных обстоятельствах, учитывая, что одним из основания для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а претензия истцами не предъявлялась, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 5000 руб., в равных долях.

     Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 800 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лалетина О.И., Лалетина А.А. удовлетворить.

    Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Лалетина О.И., Лалетина А.А., в равных долях неустойку в сумме 20 000руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме в сумме 2 000 руб. Итого 27 000руб.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий                      подпись                                                  Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                     Леонтьева И.В.