Приговор по делу № 1-4/2021 (1-81/2020;) от 25.06.2020

Дело №1–4/2021

УИД 39RS0016-01-2020-000500-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Решетняк К.В., Бурко В.Д., Матвеевой Н.В.,

подсудимого – Иванченко Александра Владимировича,

защитника – адвоката Нафеева М.А., представившего ордер № от 25 июня 2019 г.,

при секретаре – Новиковой М.Н., Смолиной Н.Н., Глобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Иванченко Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказами главы администрации <адрес> городского округа от 1 сентября 2017 г. №-л и от 14 мая 2018 г. №-л Иванченко А.В., занимающий на основании приказа директора <адрес> городского МУП <адрес> №/к от 18 мая 2016 г. и трудового договора № от 18 мая 2016 г. должность заместителя директора <адрес> городского МУП <адрес> по экономик и финансам, в период с 19 октября 2016 г. по 14 мая 2018 г. исполнял обязанности директора <адрес> городского МУП <адрес> а также на основании приказов директора <адрес> городского МУП «<адрес> №/к от 30 августа 2016 г. и №/к от 16 января 2018 г. в период с 30 августа 2016 г. по 14 мая 2018 г. одновременно исполнял обязанности главного бухгалтера <адрес> городского МУП «<адрес>

Согласно положениям пунктов 3.1, 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Устава <адрес> городского МУП «<адрес> утвержденного 31 августа 2011 г. главой <адрес> муниципального района, пунктов 6.12, 6.14 должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам <адрес> городского МУП «<адрес> утвержденной 17 мая 2016 г. директором <адрес> городского МУП «<адрес> а также п.3.9 должностной инструкции главного бухгалтера <адрес> городского МУП «<адрес> Иванченко А.В., утвержденной 1 июля 2014 г. директором <адрес> городского МУП «<адрес> Иванченко А.В. в силу своего служебного положения, как и.о. директора <адрес> городского МУП «<адрес> вправе осуществлять полномочия по руководству <адрес> городского МУП «<адрес> на принципах единоначалия, в том числе по обеспечению эффективного использования и сохранности имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия, изданию в пределах компетенции приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками предприятия, самостоятельному назначению и освобождению их от должности, утверждению штатного расписания и фонда оплаты труда предприятия, организации и осуществления его эффективной и устойчивой работы, распоряжению имуществом предприятия и без оформления доверенности действовать от имени <адрес> городского МУП «<адрес> и вправе распоряжаться его денежными средствами и имуществом с соблюдением требований нормативных правовых актов и Устава <адрес> городского МУП «<адрес>

Таким образом, Иванченко А.В. являлся должностным лицом <адрес> городского МУП <адрес> в полном объеме обладающий наделенными ему учредителем организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

2 июня 2017 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> Иванченко А.В., имея в пользовании легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий его супруге ФИО26 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, то есть хищения вверенного ему, как и.о. директора <адрес> городского МУП «<адрес> имущества в виде денежных средств предприятия путем их отчуждения в пользу третьих лиц в качестве оплаты произведенных ими ремонтных работ с вышеуказанным автомобилем, без согласия на то собственника вверенного ему имущества в лице администрации МО «<адрес> городской округ», используя своё служебное положение, заключил в лице и.о. директора <адрес> городского МУП <адрес> с ИП <адрес> договор № от 2 июня 2017 г. на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание), в соответствии с которым исполнитель в лице ИП <адрес> обязался по заданию заказчика в лице <адрес> городского МУП «<адрес> осуществлять ремонт, техническое обслуживание и технический осмотр автомобилей, принадлежащих заказчику в лице <адрес> городского МУП <адрес>

Реализуя свой умысел, 26 июня 2017 г., в период с 09:00 час. по 18:00 час., находясь по адресу: <адрес>, Иванченко А.В., заведомо зная, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит <адрес> городскому МУП <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, неставя при этом ИП <адрес>. и работников автомастерской в известность о противоправном характере своих действий, введя их, тем самым, в добросовестное заблуждение о своих намерениях, незаконно предоставил в их распоряжение вышеуказанный автомобиль для производства с ним необходимых ремонтных работ как автотранспортное средство <адрес> городского МУП <адрес> подлежащее ремонту и техническому обслуживанию в соответствии с договором № от 2 июня 2017 г. Согласно составленным исполнителем по данному договору в лице ИП <адрес>. актам №№ от 26 июня 2017 г. и товарным накладным №№ от 26 июня 2017 г., в автомастерской ИП <адрес>. 26 июня 2017 г. с данным автомобилем произведены различные ремонтные работы на общую сумму 95391 руб.50 коп., что подтверждается имеющейся в них личной подписью Иванченко А.В., как заказчика, в лице и.о. директора <адрес> городского МУП <адрес>

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, Иванченко А.В. в период с 5 июля 2017 г. по 7 июля 2017 г. включительно, находясь в рабочее время в период с 09:00 час. до 18:00 час., на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, то есть хищения вверенного ему, как и.о. директора <адрес> городского МУП <адрес> имущества в виде денежных средств предприятия путем их отчуждения в пользу третьих лиц без согласия на то их собственника в лице администрации МО <адрес> городской округ», используя своё служебное положение, изготовил платежные поручения № от 5 июля 2017 г. на перевод на счет ИП <адрес>. 47515 руб.00 коп. и № от 7 июля 2017 г. на перевод на счет ИП <адрес> 47876 руб.50 коп. и с использованием системы электронных банковских платежей «<данные изъяты> посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечислил с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на счет ИП <адрес> денежные средства на общую сумму 95391 руб.50 коп. для оплаты в полном объеме за счет предприятия ранее произведенных в автомастерской ИП <адрес>. ремонтных работ с находящимся в его пользовании автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № неставя при этом администрацию <адрес> городского округа в известность о своих действиях и не получив от последней согласия на расходы денежных средств <адрес> городского МУП <адрес> в данных целях.

Таким образом, в период с 26 июня 2017 г. по 7 июля 2017 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Иванченко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, на основании незаконно изготовленных им вышеперечисленных финансово-платежных документов неправомерно перечислил денежные средства <адрес> городского МУП «<адрес> в размере 95391 руб.50 коп. на счет ИП <адрес> в качестве оплаты за ремонтные работы с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № незаконно предоставленным Иванченко А.В. в распоряжение ИП <адрес> для их производства вопреки положениям договора с последним № от 2 июня 2017 г., несмотря на то, что данный автомобиль не принадлежал <адрес> городскому МУП «<адрес> тем самым совершив растрату, то есть хищение вверенного ему имущества в виде денежных средств предприятия путем их отчуждения в пользу третьих лиц без согласия на то их собственника в лице администрации Неманского городского округа, в результате чего Неманскому городскому МУП <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 95391 руб.50 коп.

    В судебном заседании подсудимый Иванченко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что полностью подтверждает факты, изложенные в предъявленном ему обвинении, в чем раскаивается.

    Вина подсудимого Иванченко А.В. доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Гавриковой Е.А. (директор <адрес> городского МУП «<адрес> с 15 мая 2018 г.) в судебном заседании явствует, что в январе 2019 г. главному бухгалтеру Свидетель №2 поручила провести сверку взаимных расчетов между их предприятием и ООО <адрес> в ходе которой выявлена дебиторская задолженность около 65000000 руб. Списание денежных средств было связано в основном с исполнительными производствами. В связи с чем направлен запрос в отдел судебных приставов по факту взыскания с предприятия денежных средств и перечисления их ООО <адрес> В ходе сверки платежных документов с разноской в программе 1С, было выявлено не соответствие наименование получателя в двух платежных документах № от 5 июля 2017 г. и № от 7 июля 2017 г. В программе 1С получатель указан ООО «<адрес> назначение платежа «взыскание по исполнительному производству», а в платежных поручениях получателем денежных средств указан ИП <адрес>. и в назначении платежа - «проведение режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр». Тогда она поручила Свидетель №2 запросить у ФИО11 акт сверки взаимных расчетов с <адрес> городским МУП «<адрес> В акте сверки, предоставленном ИП ФИО13 указаны товарные накладные и акты выполненных работ и платежные поручения на сумму 95391 руб.50 коп., в акте сверки имеющимся на предприятии данные товарные накладные не указаны, в результате выявлено расхождение на сумму 95391 руб.50 коп., которые не были поставлены на приход в программу 1С. Вместе с тем, товарные накладные, акты выполненных работ и платежные поручения должны храниться на предприятие в книге приходных документов. В актах выполненных работ был указан ремонт автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационными знаками № которым пользовался Иванченко А.В. В <адрес> городском МУП <адрес> никаких документов нет и не было о постановке на баланс указанного автомобиля. Все имущество, состоящее на балансе <адрес> городского МУП «<адрес> это имущество учредителя - администрации <адрес> городского округа, и находится в хозяйственном ведении их предприятия. Каких-либо документов об оприходовании запчастей, указанных в товарных накладных, на предприятии не имеется. Оплату за ремонт автомобиля производил Иванченко А.В. лично, так как в тот период исполнял обязанности директора <адрес> городского МУП <адрес> и являлся единственным распорядителем денежных средств предприятия.

Из показаний, аналогичных показаниям директора Гавриковой Е.А., свидетеля Свидетель №2 (главный бухгалтер <адрес> городского МУП «<адрес> в судебном заседании также следует, что было выявлено не соответствие в двух платежных документах, связанное с получателем и назначением платежа (в программе 1С получатель ООО <адрес> назначение платежа «взыскание по исполнительному производству», а в платежных поручениях получатель - ИП <адрес> назначение платежа - «проведение режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр»). В связи с данным расхождением им был запрошен у ФИО11 акт сверки взаимных расчетов. В акте сверки, предоставленном ИП <адрес>., указаны товарные накладные, акты выполненных работ за июнь 2017 г. и платежные поручения на сумму 95391 руб.50 коп., в акте сверки, имеющимся в <адрес> городском МУП «<адрес> данные товарные накладные, акты выполненных работ и платежные поручения вообще не указаны и их в <адрес> городском МУП <адрес> не было. Расхождение составило 95391 руб.50 коп. В актах выполненных работ был указан ремонт автомобиля марки «<данные изъяты> которым пользовался Иванченко А.В. Данный автомобиль на балансе предприятия никогда не состоял.

Из показания свидетеля Свидетель №1 (бухгалтера <адрес> городского МУП <адрес> в судебном заседании следует, что в январе 2019 г. от главного бухгалтера Свидетель №2 ей стало известно, что при проверке бухгалтерской документации выявлено не соответствие в двух платежных документах, связанное с наименованием получателя и назначения платежа. В программе 1С получатель ООО «<адрес> назначение платежа «взыскание по исполнительному производству», а в платежных поручениях получателем указан ИП <адрес>, в назначении платежа указано «проведение режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (технический эксперт ИП <адрес> с сентября 2012 г. по 10 апреля 2019 г.) в судебном заседании следует, что летом 2017 г. в автосервис ИП <адрес>. приехал мужчина, представившись директором <адрес> городского МУП «<адрес> и сказал, что хочет отремонтировать автомобиль. Он разъяснил, что если автомобиль предприятия, то возможно заключение договора. Данный договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств был заключен. В июня 2017 г. подсудимый пригнал в автосервис автомобиль марки «<данные изъяты> и попросил его отремонтировать, но кому принадлежал данный автомобиль он не выяснял. После выполнения ремонтных работ был выставлен счет на сумму около 90000 руб., который был полностью оплачен.

Из показаний, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4 (бухгалтер ИП <адрес> в судебном заседании также следует, что в июле 2017 г. г. в ИП <адрес> от <адрес> городского МУП «<адрес> поступила оплата за ремонт автомобиля на сумму около 90000 руб., на основании заключенного договора на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт техническое обслуживание), согласно которому ИП <адрес> обязан был выполнять ремонт и техническое обслуживание, технический осмотр автомобилей, принадлежащих заказчику, то есть <адрес> городскому МУП <адрес> а заказчик обязан оплатить ремонт.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании явствует, что в июне 2017 г. она работала в должности начальника правового отдела администрации <адрес> городского округа, а поэтому ей известно, что у <адрес> городского МУП <адрес> большая кредиторская и дебиторская задолженность.

Материалами дела:

- рапортом ст.следователя Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 4 марта 2019 г. по факту того, что Иванченко А.В., являясь и.о. директора <адрес> городского МУП <адрес> в период с 5 июля 2017 г. по 7 июля 2017 г. лично оплатил услуги по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты> (регистрационный знак № принадлежащего его супруге, в размере 95391 руб.50 коп. за счет средств предприятия (т.№

- трудовым договором № от 18 мая 2016 г., согласно которому Иванченко А.В. принят на работу в <адрес> городское МУП «<адрес> на должность заместителя директора по экономике и финансам (т.№

- распоряжением №-р от 19 октября 2016 г. о возложении на Иванченко А.В. исполнение обязанностей по вакантной должности директора <адрес> городского МУП <адрес> в порядке совмещения должностей №

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой в основной и дополнительный вид деятельности <адрес> городского МУП <адрес> не входит ремонт личных автомобилей сотрудников (т.№

- уставом <адрес> городского МУП <адрес> согласно которому в соответствии с п.1.8. - учредителем и собственником имущества предприятия является МО «<адрес> муниципальный район».

Согласно п.2.2. Предприятию были определены предметы и виды деятельности, в которые не входит расходование денежных средств <адрес> городского МУП «<адрес> в личных целях. Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом <адрес> городского МУП «<адрес>

В соответствии с п.3.5 - результаты работы, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение <адрес> городского МУП «<адрес>

Согласно п.3.7 - Предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получения банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 директор Предприятия осуществляет полномочия по руководству Предприятием на принципах единоначалия, в том числе по обеспечению эффективного использования и сохранности имущества, переданного в хозяйственное ведение Предприятия, издает в пределах компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Предприятия, самостоятельно назначает и освобождению их от должности, утверждает штатное расписание и фонды оплаты труда Предприятия, организовывает и осуществляет его эффективной и устойчивой работы, распоряжается имуществом Предприятия и без оформления доверенности действует от имени Предприятия, и вправе распоряжаться его денежными средствами и имуществом с соблюдением требований нормативных правовых актов и Устава Предприятия (т.№

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 11 апреля 2017 г. в <адрес> городском МУП «<адрес> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (т.№

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 22 декабря 2010 г. в <адрес> городском МУП «<адрес> зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (т№Кроме указанных двух транспортных средств иного транспортного средства на балансе <адрес> городского МУП <адрес> не числится;

- договором № от 2 июня 2017 г. на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание), заключенному между ИП <адрес> в лице ФИО11, и <адрес> городским МУП <адрес> в лице и.о. директора Иванченко А.В., согласно которому исполнитель (ИП <адрес>) обязуется по заданию заказчика (<адрес> городского МУП «<адрес> осуществлять ремонт и техническое обслуживание, технический осмотр автомобилей, принадлежащих <адрес> городскому МУП «<адрес> Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т.№

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 28 октября 2013 г. на ФИО27 зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №т.№

- выпиской из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Иванченко А.В. и ФИО15 (т.№

- приказом №/к от 18 мая 2016 г. о назначении Иванченко А.В. на должность заместителя директора по экономике и финансам <адрес> городского МУП «<адрес>№

- приказом №/к от 30 августа 2016 г. о возложении на Иванченко А.В. с 30 августа 2016 г. по 16 января 2017 г. исполнение обязанностей главного бухгалтера <адрес> городского МУП «<адрес> с правом второй подписи в финансовых и банковских документах (№

- приказом №2/1/к от 16 января 2017 г. о возложении на Иванченко А.В. с 17 января 2017 г. по 7 мая 2018 г. исполнение обязанностей главного бухгалтера <адрес> городского МУП «<адрес> с правом второй подписи в финансовых и банковских документах (т№

- должностной инструкцией главного бухгалтера <адрес> городского МУП «<адрес> от 1 июля 2014 г., согласно которой в права и обязанности главного бухгалтера не входит оплата ремонта автомобилей за третьих лиц №

- должностной инструкцией заместителя директора по экономике и финансам <адрес> городского МУП <адрес> от 17 мая 2016 г., согласно которой в права и обязанности заместителя директора по экономике и финансам не входит оплата ремонта автомобилей за третьих лиц (№

- анализом финансовой деятельности <адрес> городского МУП «<адрес> согласно которой на 12 июня 2017 г. и 16 июля 2017 г. кредиторская задолженность составляла <данные изъяты> руб. (подписан и.о. директора <адрес> городского МУП «<адрес>» Иванченко А.В.) (№

- протоколом выемки от 5 апреля 2019 г. в <адрес> городском МУП «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, следующих документов: принт.скрина списания с расчетного счета 0000-000810 от 5 июля 2017 г. (из базы 1С <адрес> городского МУП «<адрес> выписки операций по лицевому счету № за 5 июля 2017 г.; платежного поручения № от 5 июля 2017 г.; принт.скрина списания с расчетного счета № от 7 июля 2017 г. (из базы 1С <адрес> городского МУП «<адрес> выписки операций по лицевому счету № за 7 июля 2017 г.; платежного поручения № от 7 июля 2017 г.; акта сверки за период с январь 2017 г. по декабрь 2018 г. между <адрес> городским МУП «<адрес> и ИП <адрес>.; - акта сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. между ИП <адрес>.А. и <адрес> городским МУП <адрес> карточки счета 51 за 5 июля 2017 г.; карточки счета 51 за 7 июля 2017 г. (т№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 апреля 2019 г., согласно которому проведен осмотр:

-    принт.скрина с монитора компьютера, который содержит сведения о списании с расчетного счета № от 5 июля 2017 г. (из базы 1С <адрес> городского МУП «<адрес> на основании платежного поручения № от 5 июля 2017 г. (вид операции – оплата поставщику; получатель – ООО «<адрес> вид учета – 51; сумма списания денежных средств – 47515 руб.00 коп.; назначение платежа – постановление № № от 3 мая 2017 г. по и/л/делу № от 2 февраля 2016 г. иное);

-    выписки операций по лицевому счету № за 5 июля 2017 г., согласно которой в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> на расчетный счет ИП <адрес> переведены денежные средства в размере 47515 руб.00 коп.;

-    платежного поручения № от 5 июля 2017 г., согласно которого в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на расчетный счет ИП <адрес>А. переведены денежные средства в размере 47515 руб.00 коп. (назначение платежа – проведение режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр, включая приобретение и установку комплектующих запчастей);

-    принт.скрина монитора компьютера, который содержит сведения о списании с расчетного счета № от 7 июля 2017 г. (из базы 1С <адрес> городского МУП «<адрес> на основании платежного поручения № от 7 июля 2017 г. (вид операции – оплата поставщику; получатель – ООО <адрес> вид учета – 51; сумма списания денежных средств – 47876 руб.50 коп.; назначение платежа – постановление № № от 3 мая 2017 г. по и/л/делу № от 2 февраля 2016 г. иное);

-    выписки операций по лицевому счету № за 7 июля 2017 г., согласно которой в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на расчетный счет ИП <адрес> В.А. переведены денежные средства в размере 47876 руб.50 коп.;

-    платежного поручения № от 7 июля 2017 г., согласно которого в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на расчетный счет ИП <адрес> переведены денежные средства в размере 47876 руб.50 коп. (назначение платежа – проведение режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр, включая приобретение и установку комплектующих запчастей);

-    акта сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. между <адрес> городским МУП «<адрес> и ИП <адрес> согласно которого с расчетного счета предприятия на расчетный счет ИП <адрес> денежные средства не переводились;

-    акта сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. между ИП <адрес> и <адрес> городским МУП «<адрес> согласно которого на расчетный счет ИП <адрес> поступали денежные средства на общую сумму 95391 руб.50 коп. на основании платежных поручений № от 5 июля 2017 г. и № от 7 июля 2017 г.;

-    карточки счета 51 за 5 июля 2017 г., согласно которой в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> списаны денежные средства в пользу взыскателя – постановление № № от 3 мая 2017 г. по и/л/делу № от 2 февраля 2016 г. иное;

-    карточки счета 51 за 7 июля 2017 г., согласно которой в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> списаны денежные средства в пользу взыскателя – постановление № № от 3 мая 2017 г. по и/л/делу № от 2 февраля 2016 г. иное.

Таким образом, с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> 5 июля 2017 г. и 7 июля 2017 г. на основании платежных поручений № от 5 июля 2017 г. и № от 7 июля 2017 г. на расчетный счет ИП <адрес> перечислены денежные средства на общую сумму 95391 руб.50 коп. При этом в базу 1С бухгалтерия <адрес> городского МУП <адрес> внесены сведения, несоответствующие действительности, согласно которым с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на основании платежных поручений № от 5 июля 2017 г. и № от 7 июля 2017 г. на расчетный счет ООО <адрес> перечислено денежных средств на общую сумму 95391 руб.50 коп. (т.№ осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств);

- протоколом выемки от 5 апреля 2019 г. у ИП <адрес> по адресу: <адрес> следующих документов: платежного поручения № от 5 июля 2017 г.; платежного поручения № от 7 июля 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; акта № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; товарной накладной № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; акта № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; товарной накладной № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; акта № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; товарной накладной № от 26 июня 2017 г.; счета на оплату № от 26 июня 2017 г.; акта № от 26 июня 2017 г.; счет на оплату № от 26 июня 2017 г.; товарной накладной №№ от 26 июня 2017 г. (т.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 апреля 2019 г., согласно которому проведен осмотр:

-    платежного поручения № от 5 июля 2017 г., согласно которого в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на расчетный счет ИП <адрес>. переведены денежные средства в размере 47515 руб. (назначение платежа – проведение ремонтно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр, включая приобретение и установку комплектующих запчастей);

-    платежного поручения № от 7 июля 2017 г., согласно которого в указанный день с расчетного счета <адрес> городского МУП <адрес> на расчетный счет ИП <адрес> переведены денежные средства в размере 47876 руб.50 коп (назначение платежа – проведение ремонтно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр, включая приобретение и установку комплектующих запчастей);

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и акта № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике (исполнителе) - ИП <адрес> покупателе (заказчике) – <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - снятие и установка лобового стекла на общую сумму 1000 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и товарной накладной № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике - ИП <адрес>., покупателе - <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в основном по ремонту ходовой части на сумму 25422 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и акта № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике (исполнителе) - ИП <адрес> покупателе (заказчике) - <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в основном по ремонту рулевой тяги, тормозной системы на общую сумму 13585 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и товарной накладной № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике - ИП <адрес> покупателе - <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный знак № - в основном работы, связанные с техническим осмотром на общую сумму 12330 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и акта № от 26 июня 2017 г, где имеются сведения о поставщике (исполнителе) - ИП <адрес>., покупателе (заказчике) - <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в основном работы, связанные с техническим осмотром на общую сумму 15715 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017г. и товарной накладной № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике - ИП <адрес> покупателе - <адрес> городское МУП <адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в основном работы, связанные с техническим осмотром на общую сумму 13854 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и акта № от 26 июня 2017 г., где имеются сведения о поставщике (исполнителе) - ИП <адрес>, покупателе (заказчике) - <адрес> городское МУП <адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - в основном по ремонту, связанному с электроникой и электрической частью на общую сумму 8600 руб.;

-    счета на оплату № от 26 июня 2017 г. и товарной накладной № от 26 июня 2017г., где имеются сведения о поставщике - ИП <адрес>, покупателе - <адрес> городское МУП «<адрес> с указанием товаров (работ, услуг) с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - с лобовым стеклом на общую сумму 4885 руб.;

Таким образом, с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> 5 июля 2017 г. и 7 июля 2017 г. в счет оплаты на расчетный счет ИП <адрес> по проведению режимно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотра, включая приобретение и установку комплектующих запчастей списаны денежные средства в общей сумме 95391 руб.50 коп. ИП <адрес> произведен ремонт автомобиля, находящийся в пользовании Иванченко А.В. (т.№ – осмотренные документы признаны вещественными доказательствами);

- протоколом выемки от 8 июля 2019 г. в <адрес> отделении № ПАО <адрес> расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, платежного поручения № от 5 июля 2017 г. и платежного поручения № от 7 июля 2017 г. (т№

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2019 г., согласно которому проведен осмотр платежных поручений № от 5 июля 2017 г. и № от 7 июля 2017 г., согласно которых в указанные дни с расчетного счета <адрес> городского МУП «<адрес> на расчетный счет ИП <адрес>. переведены денежные средства в размерах 47515 руб. и 47876 руб.50 коп (назначение платежа – проведение ремонтно-наладочных работ, тех. обслуживание и тех. осмотр, включая приобретение и установку комплектующих запчастей).

Таким образом, указанные платежные поручения полностью совпадают с платежными поручениями, изъятыми в ходе выемки у ИП <адрес> (т.№ – осмотренные документы признаны вещественными доказательствами).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванченко А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения;

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Иванченко А.В. женат (супруга имеет <данные изъяты> на учете <данные изъяты> безработного, по месту работы в ООО <адрес> характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Иванченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванченко А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не судим, наличие <данные изъяты>.

Признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, суд не расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванченко А.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, считает необходимым назначить Иванченко А.В., испытывающего в настоящее время материальные затруднения, но не отказывающего от возмещения причиненного ущерба, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав Иванченко А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах <адрес> городского МУП <адрес> удовлетворить, взыскать с Иванченко А.В. в пользу <адрес> городского МУП «<адрес> причиненный ущерб в размере 95391 руб.50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванченко Александра Владимировича признать в виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Иванченко А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванченко А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванченко А.В. в пользу <адрес> городского МУП «<адрес> причиненный ущерб в размере 95391 руб.50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко