Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2015 от 27.10.2015

^{Уголовное дело №№}

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «25» ноября 2015 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО25., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО26., потерпевшего ФИО19 подсудимой ФИО20 Ю.А., её защитника ФИО27 представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО43 ФИО20, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 Ю.А. совершила умышленное преступление, против правосудия при следующих обстоятельствах.

5 июня 2015 года не позднее 23 часов 59 минут у ФИО20 Ю.А. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ФИО3, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы о якобы совершенном ФИО3 убийстве трех человек, то есть на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением ФИО3 в совершении особо тяжкого преступления.

6 июня 2015 года в период времени с 17 часов 40 минут до 00 часов 20 минут 7 июня 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ..., расположенном по адресу: ..., ФИО20 Ю.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде увеличения нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, а также создания для невиновного лица угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах и желая их наступления, будучи предупрежденной старшим следователем ... (далее ... лейтенантом юстиции ФИО7 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к ФИО3, -Дата- года рождения, в связи с отказом последнего начать с ней близкие отношения, собственноручно написала заявление о совершении преступления, которое получила старший следователь ... ФИО7 и в последующем передала для регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее №) за № № от -Дата- для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В своем заявлении ФИО2 указала заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО3 особо тяжкого преступления, а именно о совершении последним убийства трех лиц -Дата- в ... Удмуртской Республики, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, чем умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, и нарушила их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В продолжение своего преступного умысла, находясь в здании ... по адресу: ..., в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 00 минут -Дата- при даче объяснений старшему следователю ... ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО20 Ю.А. вновь сообщила заведомо ложные сведения, о совершении ФИО3 -Дата- в дневное время суток в ... УР убийства трех человек, то есть о совершении последним особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По результатам процессуальной проверки заявления ФИО20 Ю.А., зарегистрированного в ... -Дата-, а также сообщения о преступлении – рапорта старшего оперативного дежурного ... ... ФИО8, зарегистрированного -Дата- в №, следователем ФИО9, в порядке ст.144, 145 УПК РФ, -Дата- принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО20 Ю.А. достоверно зная о том, что ФИО3 не совершал убийства трех лиц, умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушила их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Подсудимая ФИО20 Ю.А. виновной себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём заявил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО20 Ю.А. понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО20 Ю.А. по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимая ФИО20 Ю.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО20 Ю.А., согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО20 Ю.А., согласно ч.1¹ ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не применят положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой её личность, а также наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО20 Ю.А. возможно без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, не применяет в отношении ФИО20 Ю.А. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.306 УК РФ так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой ФИО20 Ю.А., в счёт возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей.

Подсудимая ФИО20 Ю.А. исковые требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, касающиеся исковых требований, исходя из положений ч.5 ст.316 УПК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на возмещение исковых требований и разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО20 Ю.А. обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО20 Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2015, заявление ФИО2, рапорт старшего оперативного дежурного ... ... от 06.06.2015, опрос ФИО10, опрос ФИО11, опрос ФИО12, опрос ФИО2, опрос ФИО2, опрос ФИО13, опрос ФИО14, опрос ФИО15, опрос ФИО16, опрос ФИО3, опрос ФИО17, протокол осмотра места происшествия от 07.06.2015. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит