Решение по делу № 2-3972/2012 ~ М-3803/2012 от 21.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-...

именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ципинова А.Б. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Ципинов А.Б. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ципинов А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шашкова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта № .... Предметом страхования является автомобиль « », г/н ..., ПТС ... принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось выплата страхового возмещения, с учетом износа запасных частей и агрегатов. Страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: при движении по автодороге , автомобиль истца получил повреждения. Сообщив о произошедшем в ГИБДД, истец обратился в ОАО СГ «МСК», где написал заявление на получение страховой выплаты, и прошел осмотр повреждений с описанием повреждений. Однако в результате рассмотрения заявления, ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что согласно п. 5.2.6. «Правил страхования ТС, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 13.07.2011г., ущерб, возникший вследствие дефектов, возникших во время эксплуатации застрахованного ТС не подлежит возмещению.

Ответчик ОАО «СГ МСК» без достаточных оснований отказал в выплате страхового возмещения, не возместил вред предусмотренный договором страхования, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно оказал услугу ненадлежащего качества.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик может быть освобожден от страховой выплаты, согласно ст. 964 ГК РФ, однако страховой случай не попадает под действие данной статьи. Страховая сумма по договору составляет 560000 рублей, то есть в пределах этой суммы истцу обязаны возместить убытки, что не было сделано. В соответствии с ст. 309,310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Для определения размера невыплаченного страхового возмещения было организованно проведение экспертизы в ИП Еремеев А.В. Согласно Заключению № ... ущерб, причиненный автомобилю истца составил 116353 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. С учетом, того, что в данном случае имеет место неполное имущественное страхование, ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 58176,5 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору услуги представителя составили 20000 руб., что подтверждается копией квитанции и копией договора на оказание юридических услуг. Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Стоимость производства оценки 5000 рублей. Услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя 600 рублей. Просила обязать ОАО СГ «МСК» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ответчика 58176,5 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК» на основании доверенности Балхаснаев Р.Р. исковые требования не признал, считал отказ в производстве выплат законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по страховым рискам угон хищение со страховой суммой 560000 рублей. Выгодоприобретателем является Ципинов А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге автомобиль истца получил повреждения.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1,ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года имел место быть страховой случай, предусмотренный риском «Ущерб». Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертной оценкой ИП Еремеев А.В., так как указанная сумма является убытком в застрахованном имуществе, причиненного вследствие страхового события и подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что имеет место быть неполное имущественное страхование, страховое возмещение в размере 58176,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая объем работы, выполненной представителем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: 5000 услуги эксперта, 400 рублей услуги нотариуса.

Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ципинова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Ципинова А.Б. 73576 руб. 50 коп., в том числе 58176,5 рублей – недостающая часть страхового возмещения, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 5000 рублей - оплата эксперта, 400 рублей – оплата услуг нотариуса.

Взыскать с ответчика ОАО Страховая группа «МСК» в доход государства госпошлину в размере 1945,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов