Решение по делу № 2-629/2016 ~ М-372/2016 от 16.02.2016

К делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2016года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бянкина И. И. к ООО «Сармат» о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Бянкин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Сармат» о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 26.03.2014г.между ними был заключен предварительный договор купли продажи квартиры. На момент заключения договора квартира находилась на стадии строительства, и его стоимость определена в 1 800 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику. Срок сдачи квартиры был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ квартира не была сдана в эксплуатацию. На неоднократные обращения к ответчику срок сдачи квартиры в эксплуатацию откладывался на новую дату. До настоящего времени квартира не сдана в эксплуатацию, основной договор купли продажи не заключен. ДД.ММ.ГГГГ, 08.02.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств или передачи квартиры в собственность. Однако ответа на претензию не поступило.

Истец просит расторгнуть предварительный договор, заключенный с ООО «Сармат» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зафиров С.В. поддержал требования своего доверителя по обоснованиям изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сармат» извещенный о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в сети Интернет, ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.Исходя из позиции, изложенной в п.8 данного постановления, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, а также у него отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или не зарегистрировано в ЕГРП), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата уплаченной продавцу денег, а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом установлено, что 26.03.2014г. между ними был заключен предварительный договор купли продажи квартиры. На момент заключения договора квартира находилась на стадии строительства и его стоимость определена в 1 800 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику. Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец (Ответчик) был обязан заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые на себя обязанности в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи, ответчик не исполнил по настоящее время, поскольку предусмотренная п.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, еще не построена и не сдана в эксплуатацию и право собственности на квартиру так и не зарегистрировано в ЕГРП на имя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению в следствии его неисполнения, а также к необходимости взыскания выплаченных истцом денежных средств в размере 1 800 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

11.01.2016г и 08.02.2016г истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить ему сумму 1 800 000 рублей, однако требования истца не были выполнены ответчиком в срок.

Таким образом, с ответчика подлежит неустойка в размере 1 800 000 рублей.

Требования истца о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела основной договор купли продажи квартиры должен был быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени основной договор не был заключен и действие предварительного договора прекращено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в неисполнении обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не выполнены. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер морального вреда, принцип разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать фактически причиненному моральному вреду. Размер денежной компенсации морального вреда определенный истцом завышен и не соответствует фактически причиненному моральному вреду, при нарушении имущественных прав, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требования потребителя не выполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 1 805 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бянкина И. И. к ООО «Сармат» о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сармат» в пользу Бянкина И. И. денежные средства в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 805 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска Бянкина И. И. к ООО «Сармат» о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель