Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 (2-5316/2018;) ~ М-4416/2018 от 06.12.2018

Дело №2-1111/19

24RS0032-01-2018-005381-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Лобандиевскому ОИ об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лобандиевскому О.И., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска 2009, идентификационный номер №, цвет - коричневый, регистрационный номер № свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1086000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 года, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 680000 руб., под 26 % годовых, со сроком возврата до 12.02.2018 года, кредит предоставлен на потребительские цели. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 680 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета от 12.08.2016 года. 12.08.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. также заключен договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». Договор заключен в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска 2009, идентификационный номер № 15.08.2016 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением, соответственно, сведения о наличии залога в отношении транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер (уведомление о возникновении залога движимого имущества №). В связи с наличием задолженности, ПАО «Выборг-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.06.2018 года по делу № 2-1241/2018 с Калугиной С.А. в пользу ПАО «Выборг-Банк» взыскана задолженность в размере 917 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12370 руб. В части обращения взыскания исковое заявление оставлено без рассмотрения. Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.01.2018 года заемщик/залогодатель 27.12.2016 года произвела отчуждение заложенного имущества в пользу третьего лица. В настоящее время заложенное транспортное средство зарегистрировано на Лобандиевского О.И. Сделка по отчуждению транспортного средства произведена после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 05.10.2018 года в адрес ответчика и третьего лица направлено уведомление о начале процесса обращения взыскания в случае не погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, уведомление оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Пермякова О.Л. (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Лобандиевский О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Калугина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 года между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 680000 руб., под 26 % годовых, со сроком возврата до 12.02.2018 года, кредит предоставлен на потребительские цели.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. 12.08.2016 года заключен договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному между ПАО «Выборг-Банк» и Калугиной С.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска 2009, идентификационный номер №.

15.08.2016 года сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В связи с ненадлежащим исполнением Калугиной обязательств по договору потребительского кредита, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.06.2018 года по делу № 2-1241/2018 с Калугиной С.А. в пользу ПАО «Выборг-Банк» взыскана задолженность в размере 917 000 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12370 руб.

13.11.2018 года ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении Калугиной С.А. о взыскании с нее в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженности по кредиту в размере 917 000 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства Калугиной С.А. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что 24.12.2016 года Калугина С.А. продала находящийся в залоге автомобиль Лобандиевскому О.И. без соответствующего согласия ПАО «Выборг-Банк».

Согласно данным ФИС ГАИ МВД России от 24.12.2018 года автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска 2009, идентификационный номер № принадлежит Лобандиевскому О.И. на основании договора купли-продажи от 24.12.2016 года.

Поскольку на момент продажи автомобиля Калугиной С.А. и на момент его приобретения Лобандиевским О.И. транспортное средство находилось в залоге, соответствующие сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге и являлись общедоступными, суд приходит к выводу о том, что Лобандиевский О.И. на момент приобретения автомобиля должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая изложенное, а также наличие неисполненного обеспеченного залогом обязательства Калугиной С.А., суд полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Лобандиевскому О.И.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лобандиевского О.И. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Лобандиевскому ОИ об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Лобандиевскому О.И. на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год выпуска 2009, идентификационный номер №, цвет - коричневый, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к Лобандиевскому ОИ об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Взыскать с Лобандиевского О.И. в пользу ПАО «Выборг-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья                         Д.А. Непомнящий