Решение по делу № 33а-1183/2020 от 27.02.2020

Судья: Кутергина Т. Ю.            Дело № 2а-3152/2019 (1 инстанция)

                        18RS0013-01-2019-003304-57

                        № 33а-1183/2020 (2 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Захарчука О. В.,    

судей                        Соловьева В. А.,

                        Машкиной Н. Ф.,                

при секретаре                Прозоровой К. В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М.С.Н. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН РФ по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении М.С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении М.С.Н., 28 ноября 1976 года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении М.С.Н. административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет по избранному месту жительства.

Срок административного надзора, установленного в отношении М.С.Н., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Б.Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.С.Н. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

Требование мотивировано тем, что М.С.Н. осужден приговором Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР Г.А.С. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик М.С.Н. в судебном заседании не возражал по существу требований.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.С.Н. выражает несогласие с решением районного суда, указывает на нарушение судом норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что приговором Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно указанному приговору в действиях М.С.Н. установлен особо опасный рецидив, преступление признано тяжким.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено выше, судимость М.С.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, преступление отнесено к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в отношении М.С.Н. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении М.С.Н. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного М.С.Н. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении М.С.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном понимании норм материального права, они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:                    О. В. Захарчук        

Судьи:                                     В. А. Соловьев

    Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья