Решение по делу № 2-1415/2018 ~ М-1603/2018 от 19.11.2018

дело № 2-1415/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Сергея Викторовича к ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киселёв С.В. обратился в суд с иском к ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.05.2017 по 01.04.2018 в общей сумме 229 170, 62 руб., мотивируя свои требования тем, что в указанный период он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, за весь период работы работодателем ему были выплачены 10 000 руб., после увольнения до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен. В связи с существенным нарушением работодателем его трудовых прав просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2018 по 16.09.2018 в сумме 26 052, 87 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Киселёв С.В. на своих требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из извещения о вручении почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств и пояснений истца судом установлено, что в спорный период Киселёв С.В. и ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» состояли в трудовых отношениях, с 15.05.2017 по 31.07.2017 он работал в должности машиниста автокрана; с 1.08.2017 на основании приказа № 33 от 01.08.2017 переведен на должность охранника в которой работал по 01.04.2018; согласно приказу № 04 от 01.04.2018 с указанного числа Киселёв С.В. уволен по собственному желанию.

Согласно выданной истцу справке ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» имеет перед ним задолженность по заработной плате за 2017 год в сумме 168 003, 12 руб., за 2018 год – в сумме 71 167,50 руб.

На день рассмотрения спора, доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Киселёва С.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме, в сумме 229 170, 62 руб.

В связи с невыплатой причитающихся при увольнении денежных средств истец просит взыскать денежную компенсацию на основании статьи 236 ТК РФ за период с 01.04.2018 по 16.09.2018 в сумме 26 052, 87 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Находя установленным факт невыплаты ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» истцу при увольнении денежных средств в сумме 229 170, 62 руб., проверив представленный им расчет размера денежной компенсации, суд считает необходимым требование Киселёва С.В. в данной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в сумме 26 052, 87 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, выразившимся в систематической невыплате заработной платы, невыплате окончательного расчета при увольнении, установленным суд, учитывая длительный характер нарушения, материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

Киселёв С.В. при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований материального характера (229 170, 62 руб. + 26 052, 87 руб..), и нематериального характера, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 752, 23 руб., рассчитанная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Киселёва Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за период с 15 мая 2017 года по 1 апреля 2018 года в размере 229 170 рублей 62 копейки, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 26 052 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 285 223 рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 752 рубля 23 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года.

Судья: