Решение по делу № 2-1913/2020 ~ М-535/2020 от 30.01.2020

                                 № 2-1913/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                        29 декабря 2020 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных заливом квартиры, в размере 267 038 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., оплату услуг телеграфа в размере 737 руб., оплату доставки оценочного альбома в размере 600 руб., уплату государственной пошлины в размере 5 954 руб. В обоснование указал, что <дата> по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры, произошел залив принадлежащей истцу и третьему лицу (ФИО7) квартиры, о чем составлен акт осмотра квартиры, в котором установлена причина залива.

Ответчик в заседание не явился, извещен посредством СМС-уведомления через представителя по номеру, указанному расписке (л.д.77). Ранее требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-71).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО7 (л.д.58), сособственник пострадавшего помещения, не явилась, извещена.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту о заливе от <дата>, составленному управляющей организацией, залив квартиры истца и 3-го лица по адресу: г.Химки, <адрес>, <адрес>А, <адрес> произошел из-за пробития при сверлении стояка отопления в вышерасположенной <адрес>.

Согласно представленном истцом отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № 19-1025/8-4 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 267 038,11 руб.

В связи с несогласием ответчика с внесудебным исследованием по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой (эксперт ФИО6, ООО «СК-Эксперт») следует, что все заявленные истцом к возмещению повреждения причинены в результате залива от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения составила 110 758,34 руб. без учета износа на дату залива.

Из заключения внесудебного исследования усматривается определение цены затратным методом. В судебной экспертизе применен ресурсный метод.

Суд принимает расчет стоимости восстановительного ремонта по смете, составленной экспертом, поскольку в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» основой для определения цен и индексов цен являются данные ежеквартальной регистрации текущих цен на материалы, изделия и конструкции на заводах-изготовителях, торгово-строительных базах и у других поставщиков, а также показатели по оплате труда работников, занятых в подряде. Индекс пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены, утвержденный письмом Минстроя России, наиболее полно отражает среднерыночные цены на строительные/отделочные материалы, расценки на работы и доставку материалов, действующих на дату причинения вреда в месте нахождения объекта исследования. Сметный расчет выполнен на основании сборников территориальных единичных расценок в базисных ценах по <адрес> в пересчете на текущий квартал.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Принадлежность ответчику вышерасположенного помещения по адресу:. Химки, <адрес>, <адрес>А, <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Кодекса).

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обстоятельства залива и факт причинения вреда, размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 110 758,34 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца и 3-го лица.

При этом суд исходит из отсутствия спора между истцом и 3-м лицом о том, что сумма в возмещение ущерба подлежит выплате истцу, что не противоречит установленным ст. 247 ГК РФ правилам владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных уточненных основных материально-правовых требований о возмещении ущерба (41,5%) по уплате государственной пошлины в размере 2 470,91 руб., по оплате услуг специалиста по составлению отчетов об оценке в размере 2 905 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 305,86 руб. для извещения ответчика о времени проведения внесудебного исследования.

Расходы на оплату доставки оценочного альбома в размере 600 руб. для дела не являлись обязательными, в связи с чем суд отказывает в их возмещении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 758,34 руб. в счет возмещения ущерба; 2 470,91 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины; 2 905 руб. в счет расходов по оплате услуг специалиста; 305,86 руб. в счет расходов по оплате услуг телеграфа.

В возмещении расходов на оплату доставки оценочного альбома в размере 600 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.