Мотивированное решение по делу № 02-4741/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-007695-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/23 по иску ГБУ адрес Митино» к Захаровой Яне Эдуардовне, Яшникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ГБУ адрес Митино» обратилось в суд с иском к Захаровой Я.Э., Яшникову А.А., уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании солидарно задолженности за содержание жилого помещения и обращение с ТКО за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2023 года в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска указывает, что ГБУ адрес Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик Яшников А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Ангелов пер., д.6, кв.368, ответчик Захарова Я.Э. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят оплату за ЖКУ. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по август 2021 года. Между тем данный судебный приказ от 13 октября 2021 года был отменен по заявлению должника 25 ноября 2021 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Яшников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, также пояснил, что за судебным приказом за период с 2021 года по 2023 год истец не обращался. Просил в иске отказать.

Ответчик Захарова Я.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Много­квартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обяза­тельным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яшников А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 6, кв.368. Совместно с Яшниковым А.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Захарова Я.Э.

На вышеуказанную квартиру ГБУ адрес Митино» открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3, ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу управляющей компанией дома 6 по Ангелов пер. адрес является ГБУ адрес Митино».

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность за содержание жилого помещения и обращение с ТКО в размере сумма

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Яшников А.А. указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес Митино» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по август 2021 года в размере сумма Соответствующий судебный приказ вынесен 13 октября 2021 года и отменен по заявлению должника 25 ноября 2021 года.

В Тушинский районный суд адрес с настоящим иском истец обратился 08 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в отношении заявленных требований за период с 01.01.2019 года по 30.04.2020 года с учетом истечения срока исполнения обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей срок исковой давности истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 года по 30.04.2020 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, оснований для взыскания с Захаровой Я.Э. задолженности за содержание жилого помещения не имеется, поскольку обязанность по оплате данной услуги возложена ЖК РФ именно на собственника жилого помещения.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2020 года по 31.03.2023 года, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком Яшниковым А.А. представлены квитанции об оплате ЖКУ за указанный период с указанием назначения платежа – техническое обслуживание и вывоз мусора -, а также периода оплаты. (л.д. 44-69, 77-78).

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес 7733902394 к Захаровой Яне Эдуардовне, Яшникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года