Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 ~ М-1721/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Питилимову Д.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года в сумме 22 452 рубля 02 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2015 года между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> <№> с кредитным лимитом 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых (полная стоимость кредита 28,79% годовых). Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы и Памятка держателя карты являются наряду с заявлением клиента кредитным соглашением, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно поступившей в Банк информации 13 мая 2017 года ФИО3 умер. На основании изложенного банк просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследственного имущества должника.

Определением от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное образование «город Нижний Тагил» и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, поскольку наследников по закону после смерти ФИО3 установлено не было.

Определением от 19 февраля 2018 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле был привлечен сын наследодателя Питилимов <данные изъяты>, который принял наследство после смерти <данные изъяты>. Указанным определением также из числа третьих лиц были исключены муниципальное образование «город Нижний Тагил» и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка в случае его не явки.

Ответчик Питилимов Д.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу, от получения судебной корреспонденции отказался.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в адрес ПАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей (л.д.48), и в соответствии с данным заявлением было заключено соглашение о кредитовании <№> от 27 октября 2015 года, а также ФИО3 на карту <данные изъяты> <№> предоставлен кредит. Само заявление и Индивидуальные условия оформлены 27 октября 2015 года, указанная дата также присвоена контракту при обращении за получением карты от 27 октября 2015 года (л.д.20-25 – индивидуальные условия кредитования и выписка по счету карты на дату рассмотрения).

Согласно заявлению, ФИО3 был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО3 в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, полная стоимость кредита 28,79% годовых.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложено в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ознакомлен, и обязался их исполнять.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 получил кредитную карту <данные изъяты> <№> и активировал; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.39-47).

Судом установлено, что 13 мая 2017 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ <№> (л.д.38).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 (<№>) следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является <данные изъяты> – Питилимов Д.В., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в частности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение <Адрес> в городе Нижний Тагил с кадастровой стоимостью 435 128 рублей 31 копейка, а также на 1/8 доли в указанном жилом помещении, с кадастровой стоимостью доли 217 564 рубля 15 копеек. Иных лиц, принявших наследство из материалов не следует.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО3 по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года должен нести Питилимов Д.В. как наследник принявши наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта, согласно которой кадастровая стоимость <Адрес> в городе нижний Тагил составляет 1 740 513 рублей 24 копейки. (1/4 доли – 435 128 рублей 31 копейка).

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно, даже, несмотря на кадастровую стоимость квартиры, превышает размер долга наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России».

    Суду представлен расчет, согласно которому, общая сумма задолженности заемщика на 06 октября 2017 года перед банком составляет 22 245 рублей 03 копейки, из них: 19 977 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 2 475 рублей – проценты (л.д.39-47).

    Судом проверен расчет, он является математически верным, в связи с чем принимается как правильный. Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, ее период и размер долга, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Питилимова Д.В.

Также, учитывая существенность установленных нарушений, кредитный договор подлежит расторжению. Возражений относительно указанного требования ответчика в суд также не поступило.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 20 октября 2017 года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 6 873 рубля 56 копеек (л.д. 18).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Питилимову Д.В, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Питилимова Д.В, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя по по кредитному договору <№> от 27 октября 2015 года в сумме 22 452 рубля 03 копейки, и расходы по оплате госпошлины – 6 873 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 27 октября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:    ..

Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 марта 2018 года.

Судья:    .

.:                                                                           Т.В.Димитрова